Дело №12-465/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А.,
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное инспектором ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ],
подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в 17 час. 35 минут в районе [ адрес ] г.Н.Новгорода водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем Чери, государственный номер [ № ] нарушил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» осуществлял поворот налево.
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ Ф.И.О.1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Копия постановления вручена Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] , порядок обжалования разъяснен.
Считая вынесенное постановление незаконным, Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования КоАП РФ, а именно: постановление [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении оформлено [ 00.00.0000 ] в 17 часов 35 минут, протокол об административном правонарушении составлен в 17 часов 45 минут, следовательно нарушена статья 1.5 КоАП РФ, согласно которой «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина»; сотрудник ДПС лейтенант Ф.И.О.3 не может являться свидетелем, т.к. он в это время находился за автомобилем ГИБДД и не мог быть свидетелем; он подошел потом, увидев, что он отказывается пройти в автомобиль ГИБДД.
Ф.И.О.1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением в Нижегородский районный суд не явился. Факт извещения подтверждается телефонограммой . Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Ф.И.О.1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …иными документами..
Виновность Ф.И.О.1 в нарушении п. 1.3 ПДД РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] ,
- рапортом инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.2 о том, что [ 00.00.0000 ] в 17 час. 35 мин. у [ адрес ] г.Н.Новгорода им был остановлен автомобиль Чери г.н. [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.1, который нарушил требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» осуществил поворот налево и схемой места нарушения ПДД.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
В протоколе имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Ф.И.О.1 положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеются ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не имеется.
В постановлении [ адрес ] по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в нарушении требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» доказана и объективно подтверждается совокупностью материалов дела об административном правонарушении.
Права Ф.И.О.1 при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ нарушены не были.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Ф.И.О.1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При указанных обстоятельствах суд находит постановление [ адрес ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ вынесенное [ 00.00.0000 ] инспектором ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.2 законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, а жалобу Ф.И.О.1 не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное инспектором ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья А.А. Шутов