Дело № 12-46/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Шутов А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.2 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении
Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ],
подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] около 03 час. 10 мин. у [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 управлял автомобилем ВАЗ-212130 государственный номер [ № ], в состоянии алкогольного опьянения.
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.2 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Копия постановления Ф.И.О.2 получена [ 00.00.0000 ] , порядок обжалования разъяснен.
Считая постановление незаконным, Ф.И.О.2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от [ 00.00.0000 ] отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что документы составлены с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем их использование в качестве доказательств не допустимо.
Ф.И.О.2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в Нижегородский районный суд не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.
Суд, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Фактические обстоятельства установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Ф.И.О.2 подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] протоколом об отстранении от управления транспортным средством [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , которым установлено состояние алкогольного опьянения Ф.И.О.2, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] протоколом о задержании транспортного средства [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] актом медицинского освидетельствования 003298 [ № ]/р от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым у Ф.И.О.2 установлено состояние опьянения; освидетельствование Ф.И.О.2 начато [ 00.00.0000 ] в 04 часов 50 минут и производилось в ГУЗ «Нижегородский областной наркологический диспансер».
В соответствии с актом медицинского освидетельствования [ № ]/р от [ 00.00.0000 ] у Ф.И.О.2 зафиксировано, что у испытуемого сознание ясное, речь связная; пульс 60 ударов в минуту; артериальное давление 120/80 мм рт.ст.; со слов выпивал пиво, установлен запах алкоголя изо рта; исследование проб воздуха с использованием прибора «Alcometer Lion SP 400Р [ № ]» показало наличие этанола 0,57% в выдыхаемом воздухе; при повторном исследовании проб воздуха с использованием прибора показало наличие этанола 0, 47 %; биологические среды не забирались актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку [ № ] от [ 00.00.0000 ] рапортом инспектора ИДПС 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.3 из которого следует, что [ 00.00.0000 ] им был остановлен автомобиль ВАЗ-212130 г.н. [ № ], под управлением Ф.И.О.2, который находился с признаками опьянения; при проверке документов выяснилось, что данный гражданин не имеет при себе документов на право управления транспортным средством; затем данный гражданин был проверен через ФБД после чего в отношении Ф.И.О.2 вынесено постановление от [ 00.00.0000 ] о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей; далее Ф.И.О.2 был направлен на мед. освидетельствование на состояние опьянения в результате которого у Ф.И.О.2 установлено алкогольное опьянение.
Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется.
При проведении освидетельствования Ф.И.О.2 требования ст. 27.12 КоАП РФ, п.4 и 6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» полностью соблюдены, поэтому оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] -достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ф.И.О.2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовались мировым судьей, в постановлении мирового судьи получили оценку.
Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Ф.И.О.2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Мировым судьей при определении доказанности вины Ф.И.О.2 в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше и указанными в постановлении.
Факт управления Ф.И.О.2 транспортным средством в состоянии опьянения был мировым судьей установлен путем исследования и оценки совокупности имеющихся по делу доказательств. Оснований для дополнительной оценки доказательств и доводов Ф.И.О.2 у суда, пересматривающего дело, не имеется.
Наказание Ф.И.О.2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, полно и всесторонне, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Права Ф.И.О.2, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
На основании изложенного суд находит в удовлетворении жалобы Ф.И.О.2 отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.2 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.2 без изменения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.А. Шутов