Дело № 12 - 41 /2011/9
РЕШЕНИЕ
гор. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Дякина М.В., с участием представителя заявителя Ф.И.О.1- Ф.И.О.2 на основании доверенности от [ 00.00.0000 ]
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода Ф.И.О.7. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], проживающего по адресу: [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 был составлен протокол [ адрес ] об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ о том, что [ 00.00.0000 ] в 07 часов 40 минут у [ адрес ] по ул. [ адрес ] г. Н. Новгорода Ф.И.О.1 управлял автомобилем ГАЗ 31029 [ № ], находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Копия постановления была получена Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] , порядок обжалования разъяснен.
Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, [ 00.00.0000 ] заявитель через представителя Ф.И.О.3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить.
В обосновании своей жалобы заявитель указал, что:
указанного правонарушения Ф.И.О.1 не совершал, дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
в материалах дела не достаточно доказательств того, что Ф.И.О.1 совершено данное правонарушение.
В судебное заседание заявитель Ф.И.О.1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, поэтому в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя Ф.И.О.1, с участием его представителя Ф.И.О.2
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание на то, что понятых в момент проведения освидетельствования с использованием тех.средств не было, понятые не видели управлял ли Ф.И.О.1 автомашиной, от управления автомашиной Ф.И.О.1 не отстранялся.
Выслушав доводы представителя (защитника) Ф.И.О.1, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1, нахожу жалобу по делу об административном правонарушении не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено.
Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] в 07 часов 50 минут Ф.И.О.1 был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта что подтверждается подписью самого Ф.И.О.1 и двух понятых в протоколе [ адрес ] об отстранении от управления транспортным средством.
Протокол [ адрес ] об отстранении от управления транспортным средством составлен надлежащим лицом и соответствует требованиям, предусмотренным ч. 4,5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Оснований не доверять сведениям указанным в данном протоколе не имеется. Данный протокол опровергает доводы представителя заявителя, что Ф.И.О.1 не отстранялся от управления транспортным средством
Согласно акта [ адрес ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ф.И.О.1 было проведено исследование с использованием технического средства, а именно алкотестера ALCOTEST 6810 ARZJ – 0250, который имеет заводской номер, дата последней проверки прибора [ 00.00.0000 ] , пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05. В ходе исследования состояние алкогольного опьянения установлено. Указанные сведения соответствуют зафиксированным на бумажном носителе С результатами освидетельствования Ф.И.О.1 был согласен, о чем свидетельствует подпись в акте в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и запись «согласен», заверенная подписью Ф.И.О.1 После этого был составлен протокол [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте у суда не имеется.
Судом исследован протокол об административном правонарушении [ адрес ] в котором зафиксирован факт управления Ф.И.О.1 автомобилем ГАЗ 31029 [ № ] [ 00.00.0000 ] в 08 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ф.И.О.1 положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеется ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение, а также указаны данные свидетелей данного правонарушения.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, а именно ст. инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ст. лейтенантом милиции Ф.И.О.4 в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 ч. 2 п. 1 КоАП РФ.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в данном документе не имеется.
Также судом исследованы: рапорт объяснения Карпова
Оценивая доводы Ф.И.О.1, материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Требования ст. 27.12 КоАП РФ, п.4 и 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов соблюдены, поэтому оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше, оснований не имеется.
Доводы заявителя о том, что указанного правонарушения он не совершал, дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, а в материалах дела не достаточно доказательств того, что им было совершено данное правонарушение, суд находит необоснованными.
Вина Ф.И.О.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, которые исследовались мировым судьей в судебном заседании, что прямо указано в постановлении: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора алкотестера, актом освидетельствования.
Мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Ф.И.О.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Мировым судьей при определении доказанности вины Ф.И.О.1 в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, указанными в постановлении и приведенными выше.
Доводы представителя (защитника) заявителя, что понятых в момент проведения освидетельствования с использованием тех.средств не было, понятые не видели управлял ли Ф.И.О.1 автомашиной, от управления автомашиной Ф.И.О.1 не отстранялся, опровергаются совокупностью приведенных выше и исследованных доказательств.
Права Ф.И.О.1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.
На момент вынесения постановления мировым судьей срок давности не истек.
Наказание Ф.И.О.1 определено минимальное, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом данных о личности Ф.И.О.1
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода Кинашевой Ю.Е. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, а жалобу в интересах Ф.И.О.1 – без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.В. Дякина