Дело № 12-103/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Борейчук Л.Н., рассмотрев жалобу представителя ОАО «РУМО» Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное заместителем начальника Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 ч. 1 КоАП Нижегородской области в отношении ОАО «РУМО»,
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба представителя ОАО «РУМО» Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное заместителем начальника Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора [ адрес ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 ч. 1 КоАП [ адрес ] в отношении ОАО «РУМО».
[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступил подлинник материала по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РУМО».
Жалоба рассматривалась с участием представителя ОАО «РУМО», которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены.
В судебном заседании представитель ОАО «РУМО» в ходе судебного заседания представил суду заявление о передаче жалобы ОАО «РУМО» на постановление Инспекции административно-технического надзора [ адрес ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] на рассмотрение в арбитражный суд [ адрес ].
Кроме того, от заместителя начальника Нижегородского отдела инспекции административно-технического [ адрес ] Ф.И.О.2 поступило в суд ходатайство о передаче жалобы ООО «ЕВТО» по подведомственности в арбитражный суд [ адрес ] на основании ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы жалобы, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
При указанных обстоятельствах суд находит, что жалоба представителя ОАО «РУМО» Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное заместителем начальника Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора [ адрес ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 ч. 1 КоАП [ адрес ] в отношении ОАО «РУМО» подлежит направлению для рассмотрения по существу по подведомственности в арбитражный суд [ адрес ].
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 ч. 3, 30.7 ч. 3 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу представителя ОАО «РУМО» Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное заместителем начальника Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора [ адрес ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 ч. 1 КоАП [ адрес ] в отношении ОАО «РУМО» направить для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд [ адрес ].
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через районный суд.
Судья: Л.Н.Борейчук