РЕШЕНИЕ
гор. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Ф.И.О.2, с участием заявителя Ф.И.О.1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Шкининой И.А. в отношении Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ], подвергнутого административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] около 13 часов 53 минут Ф.И.О.1, управляя автомобилем «Митцубиси» государственный номер [ № ], около [ адрес ], г.Н.Новгорода, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом.
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Протокол с материалом поступил на рассмотрение мировому судьей судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 заявил ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства
Ходатайство было удовлетворено и материал с протоколом об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 определением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] был направлен мировому судьей судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода
Материал поступил мировому судье судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода Ф.И.О.4. [ 00.00.0000 ]
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода Ф.И.О.5. от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Копия постановления вручена правонарушителю [ 00.00.0000 ] , порядок обжалования разъяснен.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы Ф.И.О.1 указывает, что:
- на проезжей части перед железнодорожным переездом отсутствует дорожная разметка, запрещающая обгон. Какие-либо знаки, запрещающие обгон, а также знаки, указывающие на приближение к железнодорожному переезду, также отсутствуют. Таким образом, он не мог видеть ориентиры, руководствуясь которыми мог бы определить возможность совершения маневра или того, что обгон на данном участке дороги запрещен.
- при составлении протокола сотрудник ГИБДД не использовал какой-либо измерительный инструмент для определения расстояния от места обгона до железнодорожного переезда. Оценка расстояния сотрудником ГИБДД носит субъективный характер. Утверждает, что произвел обгон, не нарушая ПДД.
Жалоба рассмотрена с участием заявителя Ф.И.О.1, которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясныъ,Отводов и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании заявитель Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что знаков не видел, поскольку их загораживала разворачивающаяся перед переездом фура. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1, нахожу жалобу по делу об административном правонарушении не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст. 26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом исследован протокол об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , в котором зафиксирован факт нарушения гр. Ф.И.О.1 п. 11.5 ПДД; имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ф.И.О.1 положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе.
Также судом исследован рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД из которого следует, что Ф.И.О.1 совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу ближе, чем за 100 метров перед железнодорожным переездом; схема нарушения ПДД ( где указано расположение дорожного знака 1.2 «железнодорожный переезд без шлагбаума» и знака 1.3.1 «однопутная железная дорога», а также траектория движения автомобиля под управлением Ф.И.О.1 в нарушение ПДД.
Мировым судьей при определении доказанности вины Ф.И.О.1 в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами – рапортом инспектора ДПС со схемой к нему, не доверять которым оснований не имеется.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ф.И.О.1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Доводы Ф.И.О.1 о том, что на проезжей части перед железнодорожным переездом отсутствует дорожная разметка, запрещающая обгон, какие-либо знаки, запрещающие обгон, а также знаки, указывающие на приближение к железнодорожному переезду, также отсутствуют, не соответствуют действительности и полностью опровергаются схемой места нарушения ПДД на которой зафиксировано наличие знаков 1.2 «железнодорожный переезд без шлагбаума» и 1.3.1 «однопутная железная дорога».
Доводы Ф.И.О.1 о том, при составлении протокола сотрудник ГИБДД не использовал какой-либо измерительный инструмент для определения расстояния от места обгона до железнодорожного переезда, и, что оценка расстояния сотрудником ГИБДД носит субъективный характер, суд находит несостоятельными, поскольку из представленной в материалах дела схемы видно, что Ф.И.О.1 стал совершать маневр «обгон» из-за стоящего непосредственно перед ним транспортного средства «МАЗ», других транспортных средств перед ним не было; также из схемы видно, что расстояние от кабины а/м «МАЗ» до а/м Ф.И.О.1 составляет около 40 метров, т.е. Ф.И.О.1 совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом.
Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ф.И.О.1 суд не находит.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода Шкининой И.А. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись Ф.И.О.2