Дело №12-817/23/2011 год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгород Пырьев Е.М., с участием заявителя Ф.И.О.2, представителя заявителя Ф.И.О.3, доверенность от [ 00.00.0000 ] , рассмотрев жалобу Ф.И.О.2 на постановление мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.9. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении
Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина РФ, работающего водителем ООО «Везет НН», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что [ 00.00.0000 ] в 04 час. 15 мин. водитель Ф.И.О.2, управляя транспортным средством автомобилем Тойота Матрикс государственный регистрационный номер [ № ] на [ адрес ] г.Н.Новгорода не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД.
Считая указанное постановление незаконным, Ф.И.О.2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Ф.И.О.2 указал, что мировым судьей не объективно и не полно рассмотрено дело об административном правонарушении, указанное правонарушение он не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Жалоба Ф.И.О.2 рассматривается в его присутствии. Ф.И.О.2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
При рассмотрении жалобы Ф.И.О.2 принимает участие ее представитель по доверенности Ф.И.О.3, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не поступило.
В судебном заседании Ф.И.О.2, его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, заявили ходатайство о вызове и допросе в зале судебного заседания свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.5
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, его представителя, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Ф.И.О.2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о вызове и допросе свидетелей, поскольку не доверять их показаниям, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, оснований не имеется, совокупность представленных материалов дела подтверждает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Ф.И.О.2 Представленных материалов дела об административном правонарушении достаточно для полного и объективного рассмотрения дела.
Доводы Ф.И.О.6 о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено в связи с необъективностью и необоснованностью, суд находит не состоятельными.
Права Ф.И.О.2, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе его право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..”
Мировым судьей при определении доказанности вины Ф.И.О.2 протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с анализом других доказательств – протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, направлением на медицинское освидетельствование, рапортом инспекторов ДПС.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ. Наказание Ф.И.О.2 определено в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ, мотивировано.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.2 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.2 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.10 от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.2 о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Е.М.Пырьев