Дело № 12-790/2011/9
Р Е Ш Е Н И Е
г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Дякина М.В.,
с участием представителя ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] Г. [ № ] Ф.И.О.2
представителя Государственной инспекции труда в [ адрес ]-Ф.И.О.1 на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] [ № ]
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» Ф.И.О.2 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.1, о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ],
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.1 [ № ] от [ 00.00.0000 ] ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Считая постановление от [ 00.00.0000 ] незаконным и необоснованным, представитель ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» Ф.И.О.2 обратилась в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой просит постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] о привлечении ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что [ 00.00.0000 ] в одел кадров ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» поступило 4 заявления об увольнении работников Владимирского участка компании. В соответствии с ТК РФ датой увольнения должно было стать [ 00.00.0000 ] , однако в силу ст. 80 ТК РФ по просьбе работников и с согласия работодателя указанные работники были уволены [ 00.00.0000 ] . Приказы об увольнении подготовлены [ 00.00.0000 ] .
Табель учета рабочего времени за [ 00.00.0000 ] , необходимый для начисления денежных средств, причитающихся работникам, с Владимирского участка ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» ([ адрес ]) был направлен по факсу в отдел кадров [ 00.00.0000 ] , однако документ был не читаем. Также [ 00.00.0000 ] подлинный экземпляр табеля учета рабочего времени с Владимирского участка ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» ([ адрес ]) был направлен с экспедитором в отдел кадров компании (г.Н.Новгород), поступил во второй половине дня [ 00.00.0000 ] и был передан сотрудникам бухгалтерии для начисления денежных сумм, причитающихся указанным работникам при увольнении. Произведя необходимые начисления, сотрудники бухгалтерии направили документы в банк, так как выплаты денежных средств Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.3, Ф.И.О.6 осуществлялись компанией через банковские карты, оформленные в ОАО «ТрансКредитБанк». Платежи по лицевым счетам работников осуществляются банком строго до 13.00 часов рабочего дня, ввиду чего перечисление денежных средств на лицевые счета увольняющихся работников было произведено [ 00.00.0000 ] .
Нарушение на 2 дня срока выплаты денежных средств, причитающихся работникам при увольнении, возникло в виду большой удаленности Владимирского участка ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» от места нахождения общества. Таким образом, у ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» отсутствовал умысел, направленный на несоблюдение прав увольняющихся работников, само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Просит признать правонарушение малозначительным, поскольку существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя обязанности. В данном случае ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» нельзя считать пренебрегшим требованиями публичного права, так как совершенное противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.
Ссылается на ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
Жалоба рассмотрена с участием представителя ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» Ф.И.О.2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ. Права ясны. Ходатайств и отводов нет.
Представитель Владимирского транспортного прокурора в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании в суд не представил. В связи с вышеизложенным согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие представителя Владимирского транспортного прокурора
В судебном заседании представитель ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» Ф.И.О.2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагает, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в [ адрес ] возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление инспектора Государственной инспекции труда в [ адрес ] без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав представителя привлекаемого юридического лица, представителя Государственной инспекции труда в [ адрес ], исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное главным инспектором труда Государственной инспекции труда в [ адрес ], законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] Владимирским транспортным прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ по факту нарушения законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы работникам.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения работника.
Из предоставленного в распоряжение суда административного материала следует, что Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 Ф.И.О.7 уволены [ 00.00.0000 ] на основании их личных заявлений от [ 00.00.0000 ] , действие трудовых договоров прекращено [ 00.00.0000 ] , из списка перечисляемой в банк зарплата и платежных поручений [ № ], [ № ] следует, что уволенным работникам Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.7 окончательный расчет был произведен лишь [ 00.00.0000 ] , то есть за пределами установленного законом срока.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Кроме этого ст. 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда юридическими лицами влечет наложение штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из административного материала следует, что ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» является работодателем, а следовательно и надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
Таким образом, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.1 обоснованно пришла к выводу о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ является ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания».
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , должностным лицом Государственной инспекции труда в [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» в нарушении законодательства о труде доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, действия верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Государственной инспекции труда в [ адрес ], не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Кроме того, вопрос о признании административного правонарушения малозначительным, относится к компетенции должностного лица, административного органа, суда, принимающего решение по делу об административном правонарушении. Учитывая, что нарушение требований трудового законодательства затрагивает права работников ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания», что повлекло существенное нарушение охраняемых отношений в области трудовых прав граждан, в данном случае не имеется оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и удовлетворения жалобы заявителя.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителя работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Невыполнение работодателем требований законодательства о труде и охране труда содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ.
Правоотношения, предусмотренные ст. 5.27 КоАП РФ, имеют широкий аспект, т.к. диспозиция статьи не содержит конкретных действий и отсылает к правовым нормам, регулирующим трудовые правоотношения, обязательства сторон по охране труда. Невыполнение или нарушение любых норм действующего законодательства о труде и об охране труда, включенных в систему трудового права, содержат в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.
Таким образом, из предоставленных суду доказательств, следует, что в действиях ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» не соблюдаются требования законодательства о труде, что грубо нарушает трудовые права работников организации.
Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. Наказание ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» определено в пределах санкции ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в минимальном ее размере.
Оснований для отмены постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.1, предусмотренных КоАП РФ не имеется.
На момент вынесения постановления должностным лицом срок давности привлечения ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы представителя ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» следует отказать.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.1, о привлечении ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.2 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: М.В. Дякина