Дело № 12-766/2011/9
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Дякина М.В., с участием представителя заявителя Ф.И.О.2 – Ф.И.О.7, на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] ,
представителя региональной службы по тарифам [ адрес ] Ф.И.О.6, на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] [ № ]
рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» Ф.И.О.2 на постановление руководителя региональной службы по тарифам [ адрес ] Ф.И.О.3 [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении на должностное лицо, председателя правления ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» Ф.И.О.2 административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода поступила жалоба председателя правления ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» Ф.И.О.2 на постановление руководителя региональной службы по тарифам [ адрес ] Ф.И.О.3 [ № ] от [ 00.00.0000 ] о наложении на должностное лицо, председателя правления ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» Ф.И.О.2 административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Материал из Региональной службы по тарифам [ адрес ] поступил в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] в отношении председателя правления ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» Ф.И.О.2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
[ 00.00.0000 ] постановлением руководителя региональной службы по тарифам [ адрес ] Ф.И.О.3 [ № ] председатель правления ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» Ф.И.О.2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение порядка ценообразования, установленного ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], пунктом 4 постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], подпунктом «б» п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ], решения РСТ [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ], а именно: объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды освещение помещений общего пользования), определенный по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, предъявлен в составе платы за коммунальную услугу «энергоснабжение» по экономически обоснованному тарифу на электрическую энергию, установленному решением РСТ [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Местом совершения административного правонарушения является место 5ения и осуществление деятельности ТСЖ «Бекетова 8 и 8 А», [ адрес ] Ф.И.О.8, Ф.И.О.4, [ адрес ]. Время совершения административного правонарушения - [ 00.00.0000 ] . (согласно представленным расчетам и документам по начислению платы за коммунальные услуги).
Считая постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, совершенное в сфере ценообразования, не законным Ф.И.О.2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление региональной службы по тарифам [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ], которым он, как председатель правления ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ – отменить.
В обоснование жалобы Ф.И.О.2 указал, что при определении объема электрической энергии, предъявляемого к оплате жителям, проживающим в [ адрес ] по ул. Ф.И.О.4Ф.И.О.8 применялся порядок расчета, предусмотренный пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], а именно: объем, потребленный согласно показаниям общедомового прибора учета за расчетный период, распределяется пропорционально показаниям индивидуального прибора учета, установленных в жилых помещениях.
В ходе административного правонарушения было установлено, что в [ 00.00.0000 ] размер платы за электрическую энергию ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» определяло в пределах социальной нормы потребления (50кВт.ч) по базовому тарифу в размере 2, 30 руб./кВт.ч. и остальной объем, в том числе с учетом электрической энергии на месте общего пользования, рассчитывался исходя из экономически обоснованного тарифа на электрическую энергию в размере 4, 56 руб./кВт.ч.
До региональной службы по тарифам [ адрес ] доводилось, что данное начисление за период с [ 00.00.0000 ] произошло ошибочно, в связи со сбоем установленного программного обеспечения.
Руководство ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» приняли все необходимые меры по устранению выявленных нарушений, а именно: установлена новая программа для произведения начислений электрической энергии; проведена совместная работа с ООО «Центр-СБК» по соответствию формата выгрузки информации об объеме потребленной электрической энергии по лицевым счетам; руководством ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» было направлено письмо с просьбой, произвести перерасчет за электрическую энергию Ф.И.О.5 за период с [ адрес ] в размере 996 руб. 99 коп.
В настоящее время начисления за электрическую энергию жителям данного дома производятся в полном соответствии с действующем законодательством.
В постановлении об административном правонарушении [ № ] указано, что «правонарушение носит длящийся характер...». Однако, в постановлении также указано, что время совершения административного правонарушения составляет с [ 00.00.0000 ] .
Ссылается на ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ст. 3.1 КоАП РФ ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Одним из составляющих принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания содеянному. Принцип же целесообразности юридической ответственности предусматривает обязательный анализ субъективных особенностей правонарушителя. Как следует из материалов дела председатель правления ТСЖ ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ, не привлекался, наличие иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ также не было установлено.
С учетом того, что Ф.И.О.2 предпринял все усилия для ликвидации выявленных нарушений и негативных последствий прав гражданина и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения какого-либо вреда (здоровью или морального), считает, что выявленное административное правонарушение является малозначительным.
Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку обжалуемое постановление Ф.И.О.2 получил [ 00.00.0000 ] , а жалоба подана [ 00.00.0000 ] , поступила в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] согласно штампу входящей корреспонденции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода суд приходит к выводу, что жалоба подана в срок и рассматривает жалобу по существу.
В судебное заседание прибыли представителя заявителя Ф.И.О.2 – Ф.И.О.7 на основании доверенности, представитель региональной службы по тарифам [ адрес ] Ф.И.О.6 на основании доверенности
В судебное заседание не прибыл заявитель Ф.И.О.2, и прокурор [ адрес ] г. Н.Новгорода
[ адрес ] представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Заявитель Ф.И.О.2 уведомлен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о вручении ему извещения. Его интересы в судебном заседании на основании доверенности представляет Ф.И.О.7.
Суд, признавая извещение Ф.И.О.2 надлежащим, а причины неявки неуважительными, учитывая наличие ходатайства прокурора [ адрес ] г. Н.Новгорода о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд рассматривает жалобу в отсутствие Ф.И.О.2 и прокурора [ адрес ] г. Н.Новгорода в соответствии со ст. 30.6 ч.1 п.4 КоАП РФ.
Жалоба рассмотрена с участием представителя заявителя Ф.И.О.2 – Ф.И.О.7, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов нет.
В судебном заседании представитель Ф.И.О.7 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление от [ 00.00.0000 ] отменить, производство по делу прекратить.
Дополнила, что руководством ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» было направлено письменное обращение в адрес ООО «Центр-СБК» с просьбой произвести перерасчет за электрическую энергию Ф.И.О.5, проживающему по адресу: Ф.И.О.8, ул. Ф.И.О.4, [ адрес ], ком. 8.
Согласно Истории начислений и оплаты, предоставленной ООО «Центр-СБК» Ф.И.О.5 был произведен перерасчет за электрическую энергию в размере 996 руб. 66 коп., который отражен в квитанции за [ 00.00.0000 ] (копия истории начисления и оплаты прилагается).
С [ 00.00.0000 ] электрическая энергия начисляется в полном соответствии с действующим законодательством.
Просит учесть, что товарищество собственников жилья в домах [ № ] и 8а по ул. Ф.И.О.4 было создано по инициативе администрации города Ф.И.О.1 Ф.И.О.8 в целях реализации положений Федерального закона РФ№185-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В соответствии со ст. 14 данного закона одним из условий для предоставления финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов за счет средств фонда являлось наличие на территории муниципального образования не менее десяти процентов жилищного фонда, находящегося под управлением товариществ собственников жилья.
В целях реализации данных положений федерального законодательства администрацией города Ф.И.О.1 Ф.И.О.8 [ 00.00.0000 ] принято постановление [ № ] «О формировании благоприятных условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья на территории города Ф.И.О.1 Новгорода».
[ 00.00.0000 ] главой администрации города Ф.И.О.1 В.Е. выдана доверенность [ № ]/Д на представление интересов муниципального образования [ адрес ] Ф.И.О.8 на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья Ф.И.О.2. Согласно решению общего собрания собственников помещений в доме было создано товарищество собственников жилья «Бекетова 8 и 8а».
В настоящее время Ф.И.О.2 не занимает должность председателя правления ТСЖ «Бекетова 8 и 8а», в связи с переизбранием собственниками указанных многоквартирных домов нового председателя.
Создание ТСЖ в бывших общежитиях являлось инициативой муниципалитета, направленной на включение муниципального образования [ адрес ] Ф.И.О.8 в адресную программу предоставления поддержки за счет средств фонда содействия развитию жилищно-коммунального хозяйства и на улучшение состояния жилищного фонда на территории муниципального образования.
Кроме того, Ф.И.О.2 исполнял обязанности председателя правления ТСЖ на безвозмездной основе и оплатить штраф в размере 50 000 руб. не в состоянии.
В судебном заседании представители министерства экономики [ адрес ] представил отзыв и дополнение к отзыву на жалобу в котором изложил позицию не согласия с доводами жалобы, привел правовое обоснование своей позиции, просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая, что постановление является законным и обоснованным.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя региональной службы по тарифам [ адрес ], изучив отзыв, постановление по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» Ф.И.О.2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные из министерства Региональной службы по тарифам [ адрес ] приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие таковых не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..”
Руководителем региональной службы по тарифам [ адрес ] Ф.И.О.3 вывод о доказанности вины председателя правления ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» Ф.И.О.2 и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ сделан на основании материалов административного дела.
По результатам проверки был обоснованно составлен протокол от [ 00.00.0000 ] [ № ] об административном правонарушении.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не имеется.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ф.И.О.4, [ адрес ] А председателем правления ТСЖ выбран Ф.И.О.2, который на основании доверенности, выданной Администрацией г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]/Д уполномочен представлять интересы МО г. Н.Новгород на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам создания товариществ собственников жилья, вступления в товарищества собственников жилья и осуществления иных полномочий, предусмотренных законом для членов ТСЖ.
В соответствии с п. 9.1 Устава ТСЖ «Бекетова 8 и 8па» в обязанности Председателя правления товарищества входит обеспечение выполнение решений правления, также он имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления Товарищества вправе подписывать договоры, указанные в п. 9.9 Устава
Именно Ф.И.О.2, как следует из материалов дела, являясь председателем правления ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» совершил занижение регулируемых государством наценок к ценам.
Должностным лицом при определении доказанности вины Ф.И.О.2 протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами-документами, представленными в административном деле.
Должностное лицо исследовал указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела. Должностное лицо, вынесшее постановление обоснованно пришло к выводу, что вина председателя правления ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» Ф.И.О.2 доказана и подтверждается материалами дела, что Ф.И.О.2 является надлежащим субъектом правонарушения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 – занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Доводы заявителя о том, что нарушение установленного порядка ценообразования было совершено не умышленно, по причине сбоя программного обеспечения, объективно ничем не подтверждены и являются голословными.
Устранение нарушения после привлечения к ответственности не может быть судом признано, как обстоятельство, освобождающее от ответственности.
Оснований для применения к Ф.И.О.2 положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» Ф.И.О.2 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц региональной службы по тарифам [ адрес ], не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которые полно и всесторонне сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание Ф.И.О.2 назначено в пределах санкции ст. 15.27 КоАП РФ в минимальном размере. При назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ.
Требования ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.
Оснований для отмены постановления руководителя региональной службы по тарифам [ адрес ] Ф.И.О.3 [ № ] от [ 00.00.0000 ] не имеется.
Основания для прекращения производства по делу нет.
На момент принятия решения руководителем региональной службы по тарифам [ адрес ] Ф.И.О.3 срок давности привлечения Ф.И.О.2 к административной ответственности не истек, полномочия Ф.И.О.2 как председателя правления ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» прекращены не были.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности суд выносит решения, перечисленные в ст. 30.7 КоАП РФ
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы председателя правления ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» Ф.И.О.2 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное руководителем региональной службы по тарифам [ адрес ] Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Бекетова 8 и 8а» Ф.И.О.2 оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.2 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Дякина М.В.