Дело № 12-733/2011/9
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Дякина М.В.,
с участием представителя Департамента лесного хозяйства [ адрес ] Ф.И.О.2 на основании доверенности от [ 00.00.0000 ]
ст. помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Ф.И.О.3
рассмотрев протест Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Ф.И.О.8 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , вынесенное заместителем директора департамента лесного хозяйства [ адрес ] – заместителем главного государственного лесного инспектора [ адрес ] Ф.И.О.5, в отношении руководителя [ адрес ] лесничества Ф.И.О.7 по ст. 8.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] Нижегородским межрайонным природоохранным прокурором Ф.И.О.8 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя [ адрес ] лесничества Министерства экологии и природных ресурсов [ адрес ] Ф.И.О.7, по ст. 8.24 КоАП РФ.
Постановлением и.о. заместителя министра экологии и природных ресурсов [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя [ адрес ] лесничества Ф.И.О.7 прекращено.
[ 00.00.0000 ] Нижегородским межрайонным природоохранным прокурором на данное постановление принесен протест [ № ] в порядке ст. 30.10 КоАП РФ.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] протест природоохранного прокурора удовлетворен, постановление о прекращении производства по административному делу в отношении Ф.И.О.7 от [ 00.00.0000 ] отменено, дело направлено в Министерство экологии и природных ресурсов [ адрес ] на новое рассмотрение.
[ 00.00.0000 ] постановлением заместителя директора департамента лесного хозяйства [ адрес ] – заместителем главного государственного лесного инспектора [ адрес ] Ф.И.О.5 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.24 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование данного решения в постановлении указано, что [ 00.00.0000 ] [ адрес ] лесничеством министерства экологии и природных ресурсов [ адрес ] проведен аукцион на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для удовлетворения государственных и муниципальных нужд в Сокольском муниципальном районе [ адрес ].
По результатам аукциона с победителями аукциона руководителем [ адрес ] лесничества Ф.И.О.7 от имени и в интересах министерства экологии и природных ресурсов [ адрес ] были заключены договора купли-продажи лесных насаждений с ИП «Ф.И.О.9 и с ООО «Надежда».
В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В соответствии со с ч.8.2 ст.29 Лесного кодекса РФ в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В статье [ адрес ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Об исключителъных случаях заготовки лесных ресурсов на основании договора купли-продажи лесных насаждений» одним из исключительных случаев заготовки древесины на основании договоров купли продажи лесных насаждений является удовлетворение потребностей в древесине государственных областных и муниципальных учреждений [ адрес ], а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих выполнение государственных и муниципальных контрактов на поставку древесины, выполнение государственных и муниципальных контрактов на поставку древесины, выполнение работ или оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины.
Следует разделять предусмотренные Лесным кодексом РФ основания заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Так указанный договор купли-продажи может быть заключен в соответствии со ст. 19 Лесного кодекса РФ (при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов - в целях исполнения соответствующего государственного контракта) и в соответствии с ч. 8.2 ст. 29 Лесного кодекса РФ в исключительных случаях, установленных [ адрес ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Об исключительных случаях заготовки лесных ресурсов на основании договора купли-продажи лесных насаждений».
[ адрес ] лесничества Ф.И.О.7 договоры купли продажи лесных насаждений заключались в соответствии с п.8.2 ст.29 Лесного кодекса в целях удовлетворения потребностей в древесине государственных областных и муниципальных учреждений [ адрес ], а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих выполнение государственных и муниципальных контрактов на поставку древесины, выполнение работ или оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины. Данный факт подтверждается аукционной документацией и письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] администрации [ адрес ], в котором администрация Сокольского муниципального района просит выделить лесные насаждения для заготовки древесины на муниципальные нужды в [ 00.00.0000 ] в объеме 20 тыс. кбм.
В связи с чем, в силу положений действующего законодательства, заключение государственного или муниципального контракта министерством экологии и природных ресурсов [ адрес ], а также [ адрес ] лесничеством от имени Министерства не требуется. В то же время руководитель [ адрес ] лесничества исполнил требования постановления Правительства РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] и выполнил аукционный порядок заключения указанных договоров купли-продажи лесных насаждений. Требования к участникам аукциона, перечень документов прилагаемых к заявке на участие в аукционе и основания для отказа в допуске к участию в аукционе установлены ст. 79 Лесного кодекса РФ. Данный перечень оснований являются исчерпывающими. Отсутствие государственного контракта у участников аукциона не входит в указанные перечни.
Должностное лицо пришло к выводу, что отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта у участников аукциона не является законным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Кроме того государственный контракт и муниципальный контракт не являются документами, которые необходимо в обязательном порядке прикладывать к заявке на участие в аукционе и что руководителем [ адрес ] лесничества Ф.И.О.7 при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений не нарушался действующий порядок предоставления юридическим лицам лесов для их использования.
Производство по делу должностным лицом прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Считая постановление незаконным Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление заместителя директора департамента лесного хозяйства [ адрес ] – заместителем главного государственного лесного инспектора [ адрес ] Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] отменить.
В обоснование протеста указано, что Решением Нижегородского районного суда Ф.И.О.4 от [ 00.00.0000 ] протест природоохранного прокурора удовлетворен, постановление о прекращении производства по административному делу в отношении Ф.И.О.7 от [ 00.00.0000 ] отменено, дело направлено в Министерство экологии и природных ресурсов [ адрес ] на новое рассмотрение.
В упомянутом выше решении Нижегородского районного суда указано, что в действиях руководителя [ адрес ] лесничества Министерства экологии и природных ресурсов [ адрес ] Ф.И.О.7 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.24 КоАП РФ - нарушения порядка предоставления юридическим лицам лесов для использования как с предоставлением, так и без предоставления лесных участков.
Согласно Ф.И.О.1 [ адрес ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Об утверждении структуры органов исполнительной власти [ адрес ]» Министерство экологии и природных ресурсов [ адрес ] реорганизовано путем выделения из него управления лесного хозяйства с переименованием управления в Департамент лесного хозяйства [ адрес ].
В нарушение требований п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.7 не указан пункт ст. 24.5 содержащей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в упомянутом постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо ссылается на п.6 ст. 28.7 КоАП РФ, которая гласит, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Однако, никакого административного расследования по данному административному делу не проводилось.
Согласно п.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Однако, упомянутые требования закона при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] исполнены не были, в постановлении отсутствует отметка о его вручении правонарушителю.
Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из административного материала следует, что сведений о направлении и вручении копии постановления от [ 00.00.0000 ] Нижегородскому межрайонному природоохранному прокурору не имеется. Протест прокурором подан [ 00.00.0000 ] , поступил в суд [ 00.00.0000 ] согласно штампу входящей корреспонденции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода.
В связи с вышеизложенным суд находит подлежащим восстановлению срок для подачи протеста Нижегородским межрайонным природоохранным прокурором.
[ адрес ] лесничества Ф.И.О.7 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не представил. Поэтому суд в соответствии со ст. 25.1, си. 30.6 ч.1 п.4 КоАП РФ рассматривает протест прокурора в отсутствие руководителя [ адрес ] лесничества Ф.И.О.7.
В судебном заседании Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор доводы протеста поддержала в полном объеме. Просит постановление по делу отменить.
Представитель Департамента лесного хозяйства возражает против доводов протеста
Суд, исследовав доводы протеста, выслушав мнение представителя прокуратуры, представителя Департамента лесного хозяйства, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные из Департамента лесного хозяйства [ адрес ], оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие таковых не установлено.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
Должностным лицом исследованы материалы дела в отношении руководителя [ адрес ] лесничества Ф.И.О.7 полно и всесторонне, в их совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом должностное лицо обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности
Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Дело об административном правонарушении в отношении руководителя [ адрес ] лесничества Ф.И.О.7 обоснованно рассмотрено с соблюдением требований ст. 29.6-29.11 КоАП РФ.
Указанные в протесте прокурора нарушения процессуальных норм КоАП РФ не являются существенными, они не повлекли неполноту исследования обстоятельств по делу и не являются безусловными основаниями для отмены постановления.
Оценивая доводы прокурора о том, что в постановлении не указан пункт статьи 24.5 КоАП РФ, содержащей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении суд находит несостоятельными, поскольку в мотивировочной части постановления от [ 00.00.0000 ] , вынесенного заместителем директора департамента лесного хозяйства [ адрес ] – заместителем главного государственного лесного инспектора [ адрес ] Ф.И.О.5, приведены пункты и части статьи 24.5 КоАП РФ, которые по мнению должностного лица подлежат применению и основания применения этой нормы Закона.
Доводы протеста о нарушении требований ст. 29.11 КоАП РФ опровергаются представленным в материалах дела уведомлением о вручении постановления Ф.И.О.7 с отметкой почтового отделения о дате вручения.
Ссылку в обжалуемом постановлении на ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ суд расценивает как описку, которую должностное лицо, вынесшее постановление, уполномочено устранить самостоятельно в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.24 КоАП РФ в отношении руководителя [ адрес ] лесничества Ф.И.О.7 обоснованно от [ 00.00.0000 ] , вынесенное заместителем директора департамента лесного хозяйства [ адрес ] – заместителем главного государственного лесного инспектора [ адрес ] Ф.И.О.5, является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению, а протест прокурора не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь 30.6 - 30.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Ф.И.О.8 оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя директора департамента лесного хозяйства [ адрес ] – заместителя главного государственного лесного инспектора [ адрес ] Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.24 КоАП РФ, в отношении руководителя [ адрес ] лесничества Ф.И.О.7 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: М.В. Дякина