Дело № 12-723/15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А.,
с участием представителя заявителя ЗАО «СМУ-7» Ф.И.О.3, действующей на основании доверенности от [ 00.00.0000 ]
Ф.И.О.1 службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по ПФО Ф.И.О.4, действующей на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] [ № ]
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 заявителя ЗАО «СМУ-7» Ф.И.О.3 на постановление мирового судьи участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , которым ЗАО «СМУ-7» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] на основании Распоряжения руководителя Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу от [ 00.00.0000 ] [ № ] при осуществлении внеплановой выездной проверки за исполнением требований Предписания Управления от [ 00.00.0000 ] [ № ], выданного ЗАО «СМУ-7» в лице директора Ф.И.О.2, являющегося подрядчиком работ по возведению объекта капитального строительства «Гостиница с крышной котельной и подземной автостоянкой, пл. Театральная, [ адрес ] г.Н.Новгород», адрес: г.Н.Новгород, [ адрес ], [ адрес ], [ адрес ], на территории земельного участка кадастровый номер [ № ], площадью 0,4054 га по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], пл. Театральная, [ адрес ] пределах которого располагается объект археологического наследия «Культурный слой г.Н.Новгорода» включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании ст. 64 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] [ № ]- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» решения Горьковского исполкома областного Совета народных депутатов от [ 00.00.0000 ] [ № ], решения [ адрес ] Совета народных депутатов от [ 00.00.0000 ] [ № ]-М), установлен факт неисполнения предписания Управления от [ 00.00.0000 ] [ № ], а именно:
-на земельном участке присутствует строительная техника;
-котлован увеличивается в размерах, стенки котлована зачищены, в котлован организован съезд тяжёлой техники;
-по ограждению участка, вдоль [ адрес ] вырыта траншея;
-закончен демонтаж фундамента вдоль бокового фасада строения, расположенного по адресу: [ адрес ]
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ ЗАО «СМУ-7» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
Считая принятое мировым судьей решение незаконным и необоснованным, ЗАО «СМУ-7» обратилось с жалобой в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в которой просят постановление от [ 00.00.0000 ] отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья вынес решение на основании акта проверки от [ 00.00.0000 ] за исполнением предписания о приостановлении строительных работ, представленного Управлением; в акте указано, что на земельном участке присутствует строительная техника, котлован увеличивается в размерах, стенки котлована защищены, в котлован организован съезд тяжелой техники; по ограждению участка вдоль [ адрес ] вырыта траншея, закончен демонтаж фундамента вдоль бокового фасада строения, расположенного по адресу: [ адрес ]; в то же время суд не дал оценки доводам Ф.И.О.1 ЗАО «СМУ-7» о том, что событие правонарушения отсутствует и не исследовал все необходимые доказательства, а именно: пояснения Ф.И.О.1 ЗАО «СМУ-7», данные в судебном заседании в постановлении отражены не в полном объеме; в судебном заседании и протоколе об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 ЗАО «СМУ-7» пояснял, что строительная техника на объекте присутствовала по просьбе археологов для снятия техногенного слоя и организации раскопок; организация археологических изысканий является обязательным условием освоения данного земельного участка, а разрешение на раскопки выдано Управлением по просьбе ООО «Археологическая служба»; котлован в размере не увеличился, земляные работы не производились; в связи с тем, что котлован строящегося объекта разрабатывался во второй декаде марта 2011 при наступлении оттепели стало происходить его обрушение, данный факт может быть также подтвержден Предписанием ИГАСН по НО [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; защита стенок котлована была произведена вынужденно в целях соблюдения техники безопасности при строительстве, во избежание возможных человеческих жертв; с той же целью организованы аварийные съезды и выезды; данный факт также подтверждается Постановлением ИГАСН по НО от [ 00.00.0000 ] о назначении административного наказания в виде предупреждения в отношении ЗАО «СМУ-7»; траншея вдоль [ адрес ] была вырыта в порядке противооползневых мероприятий, при этом ЗАО «СМУ-7» работы по прокладке траншеи не выполняло; журнал строительных работ находится на объекте постоянно, но Комиссия не ознакомилась с журналом работ и его у ЗАО «СМУ-7» не затребовала для ознакомления, хотя данный вид работ при проверке был предусмотрен планом проверки.
Ф.И.О.1 ЗАО «СМУ-7» Ф.И.О.3, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме; пояснила, что строительные работы на объекте после [ 00.00.0000 ] не производились; просила постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить и принять новое решение.
Ф.И.О.1 службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по ПФО Ф.И.О.4, в судебном заседании пояснила, что по итогам проведения внеплановой выездной проверки лицами, уполномоченными на проведение проверки, выдано предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ] с требованием немедленно приостановить осуществление земляных, строительных и иных работ на земельном участке кадастровый номер [ № ] площадью 0, 4054 га по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], [ адрес ], проведение которых может ухудшить состояние объекта археологического наследия «Культурный слой г.Н.Новгорода», объектов культурного наследия, нарушить их целостность и сохранность.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Ф.И.О.1 заявителя, Ф.И.О.1 Управления Росохранкультуры по ПФО, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] законным и обоснованным, а жалобу ЗАО «СМУ-7» не подлежащей удовлетворению.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела. Вина ЗАО «СМУ-7» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ]
-распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от [ 00.00.0000 ] [ № ] /
-предписанием [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором указаны выявленные нарушения, указаны мероприятия, подлежащие исполнению в установленные в нем сроки
-актом проведения внеплановой выездной проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ]
- сведениями о результатах проверки
- фототаблицей
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Действия ЗАО «СМУ-7» судом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Права ЗАО «СМУ-7», предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены.
Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «СМУ-7» было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. Наказание ЗАО «СМУ-7» определено в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела следует, что мировой судья, установив все имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все доказательства, представленные сторонами, пришел к правильному выводу о привлечении ЗАО «СМУ-7» к административной ответственности, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты невыполнения ЗАО «СМУ-7» законного предписания Управления Росохранкультуры по ПФО от [ 00.00.0000 ] .
При этом мировой судья учел и дал оценку имеющимся по делу письменным доказательствам.
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина ЗАО «СМУ-7» в нарушении законодательства установлена и объективно подтверждается материалами дела.
С учетом вышеизложенного не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы заявителя и о том, что в ходе рассмотрения дела не было добыто надлежащих доказательств, подтверждающих умысел ЗАО «СМУ-7».
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка мировым судьей, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы же апелляционной жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Ф.И.О.1 заявителя в судебном заседании не представлено доказательств в обосновании своих доводов о том, что работы на строительном объекте после [ 00.00.0000 ] не производились-; при указанных обстоятельствах доводы заявителя в этой части судом при принятии решения по жалобе во внимание не принимаются.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «СМУ-7» было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. Наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном ее размере. При назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу ЗАО «СМУ-7» оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «СМУ-7» оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья А.А. Шутов