Дело № 12-792/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А.,
с участием заявителя Ф.И.О.1
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] ранее привлекавшегося к административной ответственности,
подвергнутого административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в 09 час. 34 мин. в [ адрес ] у [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.1, управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер [ № ] выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.15.3 Правил Дорожного Движения РФ.
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 месяца.
Считая постановление незаконным, Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В обосновании жалобы указал, что мировой судья при вынесении постановления ссылался на протокол об административном правонарушении и рапорт, однако в момент, когда он переезжал железнодорожный переезд, инспектор Ф.И.О.2 стоял боком к переезду и разговаривал по телефону, тем самым не мог видеть момента выезда на переезд; второй сотрудник Ф.И.О.3 находился в машине ДПС, припаркованной за поворотом, так же не мог видеть переезд.
Жалоба Ф.И.О.1 рассматривалась в его присутствии, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не поступило.
Заявитель Ф.И.О.1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и показал, что [ 00.00.0000 ] в 09 час. 34 мин. управляя автомобилем ВАЗ 21093 г.р.н [ № ] двигался по [ адрес ] в сторону [ адрес ] парк; на железнодорожном переезде горел запрещающий сигнал, переезд шлагбаумом не оснащён; впереди его стояло примерно десять автомашин и когда выключился запрещающий сигнал он вслед за другими машинами двинулся вперед; в тот момент когда стал выезжать на переезд, то чётко видел, что запрещающий сигнал светофора и звуковой сигнал включены не были; когда он проехал железнодорожный переезд, то был остановлен сотрудником ГИБДД, который пригласил его в патрульную машину, где в отношении него инспектором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
По ходатайству заявителя в судебном заседании допрошены свидетели Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 которые показали, что [ 00.00.0000 ] двигались по [ адрес ] г.Н.Новгорода следом за а/м ВАЗ-21093 г.р.н. [ № ], который выехал на железнодорожный переезд, на разрешающий сигнал светофора; как только Ф.И.О.1 переехал железнодорожный переезд, загорелся красный сигнал светофора.
Суд, выслушав доводы заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..”
Мировым судьей фактические обстоятельства установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Ф.И.О.1 в нарушении требования п.15.3 ПДД РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ]
- рапортом инспектора ДПС 1 роты ОБ ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.2 о том, что [ 00.00.0000 ] в он работал совместно с Ф.И.О.3; на [ адрес ] г.Н.Новгорода возле [ адрес ] 09 час. 34 мин. им был замечен а/м ВАЗ-21093 г.н. [ № ], который проехал ж/д переезд под запрещающий сигнал светофора; остановив данный автомобиль выяснилось, что за рулем находится Ф.И.О.1, который пояснил, что не видел запрещающего сигнала светофора; в отношении Ф.И.О.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ
- объяснениями Ф.И.О.3 согласно которым [ 00.00.0000 ] в 09 час. 34 мин. он находился на [ адрес ] у [ адрес ] видел как а/м ВАЗ-21093 г.н. [ № ] проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
К показаниям свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, суд находит относиться критически как способу помочь Ф.И.О.1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
К показаниям и доводам заявителя Ф.И.О.1 суд находит относиться критически как способу избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Пункт 15.3 Правил Дорожного движения гласит “запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума)»
Не соблюдение данного требования п. 15.3 ПДД влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и рапорт не являются доказательствами, а он необоснованно привлечен к административной ответственности, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 было возбуждено с соблюдением требований ст. 28.1 КоАП РФ.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.
В силу указанных обстоятельств, при составлении рапорта нарушения ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допущено, а составленный рапорт, так же является законным источником фактических данных и допустимым доказательством.
Права Ф.И.О.1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 было рассмотрено с соблюдением требований 29.6 -29.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; наказание в виде лишения права управления транспортным средством мотивировано и дополнительной оценки при рассмотрении апелляционной жалобы не требует.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись А.А. Шутов