Дело № 12-787/23/2011год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М., с участием заявителя Ф.И.О.1, представителя заявителя Ф.И.О.4, представившей доверенность [ № ] от [ 00.00.0000 ] , представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Ф.И.О.2, представившей доверенность [ № ]Д от [ 00.00.0000 ] , рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Ф.И.О.3 в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], гражданина РФ, состоящего в должности директора ООО «Ломбард Рублик», зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ст.15.27 ч.1 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба Ф.И.О.1 на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление от [ 00.00.0000 ] отменить, освободить Ф.И.О.1 от административной ответственности.
В обосновании жалобы указав, что сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ПФО при привлечении директора ООО «Ломбард Рублик» к административной ответственности неверно применена норма ч.2 ст.1.7 КоАП РФ. Совершенные должностным лицом правонарушения влекут административное наказание в виде предупреждения по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ. Полагает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности.
Жалоба Ф.И.О.1 рассматривается в его присутствии. Ф.И.О.1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
При рассмотрении жалобы Ф.И.О.1 принимает участие его представитель по доверенности Ф.И.О.4, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не поступило.
В судебном заседании заявитель Ф.И.О.1, его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель МРУ Росфинмонитринга в ПФО в судебном заседании просил суд жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения, как необоснованную.
Суд, выслушав мнение заявителя, его представителя, представителя МРУ Росфинмонитринга в ПФО, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании приказа МРУ Росфинмониторинга по ПФО «О проведении выездной проверки» от [ 00.00.0000 ] [ № ] была проведена проверка деятельности ООО «Ломбард Рублик» по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Проверкой установлено, что ООО «Ломбард Рублик» осуществляет ломбардную деятельность, а соответственно обязано исполнять требования Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
По результатам проверки были составлены акт проверки от [ 00.00.0000 ] [ № ] и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] [ № ].
Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 был подписан и получен директором ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] ; с правами, предусмотренными КоАП РФ лицо ознакомлено, о чем свидетельствует подпись законного представителя в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены права привлекаемого лица, установленные ст.25.1 КоАП РФ.
О месте и времени рассмотрения административного дела [ № ] был надлежащим образом уведомлен директор Ф.И.О.1
В результате рассмотрения данного протокола и иных материалов дела МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынесено постановление в отношении директора ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] [ № ] о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Выявленное правонарушение заключается в том, что директором-ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 нарушены требования законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части соблюдения сроков направления правил внутреннего контроля на согласование в уполномоченный орган.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) ломбарды относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ, внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Согласно ст. 4 Федерального закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, направленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которая позволила бы выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, а также иные операции с денежными средствами или иным имуществом, связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также своевременно представлять о таких операциях информацию в уполномоченный орган.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №115-ФЗ организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации (п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ); вставать на учет в уполномоченном органе (п.9 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ), идентифицировать клиентов организации в соответствии с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, с целью последующего постановления операций с участием этих лиц (п. 10 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ); разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию программ внутреннего контроля, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ).
Директором Ф.И.О.1 в ООО «Ломбард Рублик» внутренний контроль не организован, что подтверждается материалами проверки.
Пунктом 2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, разрабатывать правила внутреннего контроля и программы по осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Согласно Постановлению Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.
Документы, свидетельствующие об обратном, на момент проведения и на момент составления протокола отсутствовали.
Таким образом, вывод заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Ф.И.О.5 об отсутствии организации в ООО «Ломбард Рублик» внутреннего контроля обоснован.
Директор ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 не исполнил требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля.
Статьей 15.27 ч.2 УК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со п. 7.2 ст.7 Устава ООО «Ломбар Рублик» и иных учредительных документов единоличным исполнительным органом и лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, является директор. Согласно имеющимся материалам дела директором ООО «Ломбард Рублик» является Ф.И.О.1
Таким образом, Ф.И.О.1, осуществляя текущее руководство деятельностью ООО «Ломбард Рублик» в силу действующего законодательства и учредительных документов должен был обеспечить соблюдение возглавляемой организацией требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации доходов, полученных, преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, но не предпринял все необходимые организационные меры по соблюдению требований законодательства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.27 ч.1 КоАП РФ.
Довод заявителя в части того, что административным органом при привлечении его к административной ответственности неверно применена норма ч.2 ст.1.7 КоАП РФ суд находит необоснованным по следующим основаниям.
На основании приказа МРУ Росфинмониторинга по ПФО от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О проведении проверочных мероприятий» проверочные мероприятия сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ПФО в отношении ООО «Ломбард Рублик» охватывали период деятельности с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, в ходе проведения проверочных мероприятий исследуются вопросы соблюдения лицом требований действующего законодательства в проверяемом периоде, устанавливается факт совершения правонарушений в проверяемом периоде, за которые предусмотрена ответственность, и при наличии достаточных оснований возбуждаются дела об административном правонарушении.
В ходе проверочных мероприятий было установлено, что в проверяемом периоде неоднократно нарушался установленный законодателем срок повторного направления на согласование в уполномоченный орган утвержденных правил внутреннего контроля.
Согласно норм ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, деяние лица в проверяемом периоде были квалифицированны по старой редакции ст. 15.27 КоАП РФ, т.к. выявленные нарушения были окончены до [ 00.00.0000 ] .
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким образом, поскольку санкция соответствующей части новой редакции ст. 15.27 КоАП РФ за выявленные правонарушения предусматривает более мягкое наказание, то протоколом об административном правонарушении [ № ] совершенные лицом правонарушения, со ссылкой на положения ст.1.7 КоАП РФ, переквалифицированы на ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.
Довод заявителя в части того, что совершенные им правонарушения влекут административное наказание в виде предупреждения по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ суд также находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, ООО «Ломбард Рублик» неоднократно нарушался срок направления на согласование правил внутреннего контроля, что прямо указывает на непринятием ООО «Ломбард Рублик» мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в частности, по организации и осуществлению внутреннего контроля и ведет к повышенным рискам в сфере легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.
Общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный вред, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь угрозы причинения такого вреда, в то время как материальных последствий деяния нет.
Факт административного правонарушения, совершенного ООО «Ломбард Рублик», доказан, подтвержден материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в его совокупности, административный орган обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности назначения в данном конкретном случае такой меры наказания как предупреждение, поскольку: лицом совершено неоднократное нарушение норм законодательства в сфере ПОД/ФТ, что свидетельствует о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий могла повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, и безопасности государства в целом.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.ст. 3, 7 Федерального закона №115-ФЗ обязанность по принятию мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля возлагается на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, поименованные в ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО учтен также тот факт, что административное правонарушение подобного рода совершено директором ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 впервые, данные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении МРУ Росфинмониторинга по ПФО.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в несоблюдении требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля, установлена и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц МРУ Росфинмониторинга по ПФО, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которые полно и всесторонне сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ.
Вид и размер наказания Ф.И.О.1 назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст. 15.27 ч.2 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления зам. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от [ 00.00.0000 ] не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы директора ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 – без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.М.Пырьев