Дело № 12-786/23/2011год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] .
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М., с участием заявителя Ф.И.О.1, представителя заявителя Ф.И.О.4, представившей доверенность [ № ] от [ 00.00.0000 ] , представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Ф.И.О.2, представившей доверенность [ № ]Д от [ 00.00.0000 ] , рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч.2 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Ф.И.О.3 в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], гражданина РФ, состоящего в должности директора ООО «Ломбард Рублик», зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ст.15.27 ч.2 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба Ф.И.О.1 на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление от [ 00.00.0000 ] отменить, освободить Ф.И.О.1 от административной ответственности.
В обосновании жалобы указав, что сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ПФО проверен инструктаж только по одному сотруднику, работающему на момент проверки с [ 00.00.0000 ] Документы на иных сотрудников запрошены не были. О необходимости предоставления журнала на остальных сотрудников ему стало известно лишь [ 00.00.0000 ] Полагает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности.
Жалоба Ф.И.О.1 рассматривается в его присутствии. Ф.И.О.1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
При рассмотрении жалобы Ф.И.О.1 принимает участие его представитель по доверенности Ф.И.О.4, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не поступило.
В судебном заседании заявитель Ф.И.О.1, его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель МРУ Росфинмонитринга в ПФО в судебном заседании просил суд жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения, как необоснованную.
Суд, выслушав мнение заявителя, его представителя, представителя МРУ Росфинмонитринга в ПФО, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании приказа МРУ Росфинмониторинга по ПФО «О проведении выездной проверки» от [ 00.00.0000 ] [ № ] была проведена проверка деятельности ООО «Ломбард Рублик» по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Проведенной поверкой установлено, что ООО «Ломбард Рублик» осуществляет ломбардную деятельность, а соответственно обязано исполнять требования Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
По результатам проверки были составлены акт проверки от [ 00.00.0000 ] [ № ] и протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] [ № ].
Копия протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ломбард Рублик» была получена директором ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] ; с правами, предусмотренными КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомлено, о чем свидетельствует подпись законного представителя в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по ПФО соблюдены права привлекаемого лица, установленные ст.25.1 КоАП РФ.
О месте и времени рассмотрения административного дела Ф.И.О.1 уведомлен надлежащим образом в соответствии с телеграммой от [ 00.00.0000 ] , а также уведомлением о вручении телеграммы Ф.И.О.1 лично [ 00.00.0000 ] ).
По результатам рассмотрения дела МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынесено постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.5 Федерального Закона от [ 00.00.0000 ] № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ, внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Согласно ст. 4 Федерального закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, направленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которая позволила бы выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, а также иные операции с денежными средствами или иным имуществом, связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также своевременно представлять о таких операциях информацию в уполномоченный орган.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №115-ФЗ организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации (п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ); вставать на учет в уполномоченном органе (п.9 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ), идентифицировать клиентов организации в соответствии с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, с целью последующего постановления операций с участием этих лиц (п. 10 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ); разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию программ внутреннего контроля, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ).
Директором Ф.И.О.1 в ООО «Ломбард Рублик» внутренний контроль не организован, что подтверждается материалами проверки.
Приказом Росфинмониторинга от [ 00.00.0000 ] [ № ], действовавшим в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . а также приказом Росфинмониторинга от [ 00.00.0000 ] [ № ], вступившим в законную силу с [ 00.00.0000 ] , утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Указанными приказами установлены требования к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, указанных в статье 5 Федерального закона (за исключением кредитных организаций).
В соответствии с приказами Росфинмониторинга от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ] руководитель организации утверждает перечень работников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В перечень, предусмотренный пунктом 2 настоящего Положения, организацией (за исключением организации, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами) включаются следующие сотрудники:
а) руководитель организации;
б) руководитель филиала организации;
в) заместитель руководителя организации (филиала), в соответствии с должностными обязанностями курирующий вопросы организации и осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
г) специальное должностное лицо организации (филиала), ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления (далее - специальное должностное лицо);
д) главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала), при наличии должности в штате организации или филиала, либо сотрудник, осуществляющий функции по ведению бухгалтерского учета;
е) руководитель юридического подразделения организации (филиала) либо юрист организации (при наличии);
ж) сотрудники службы внутреннего контроля организации (филиала), при наличии:
з) иные сотрудники организации (филиала) по усмотрению руководителя организации и с учетом особенностей деятельности организации (филиала) и ее клиентов.
Директором ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере ПОД/ФТ, не утвержден.
Кроме того, в соответствии с Приказами Росфинмониторинга от [ 00.00.0000 ] [ № ], действовавшим до [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] [ № ], вступившей в силу [ 00.00.0000 ] . в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, обучение надлежит проводить в следующих формах:
а) вводный инструктаж;
б) дополнительный инструктаж;
в) целевой инструктаж (получение работниками организаций базовых знаний, необходимых для соблюдения ими законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также формирования и совершенствования системы внутреннего контроля организаций, программ её осуществления и иных организационно-распорядительных документов, принятых в этих целях);
г) повышение уровня знаний в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - повышение уровня знаний).
В соответствии с указанными приказами Росфинмониторинга, целью обучения является получение сотрудниками организаций знаний в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, необходимых для соблюдения им законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также правил внутреннего контроля организации, программ его осуществления и иных организационно-распорядительных документов организации, принятых в целях организации внутреннего контроля.
Документы, свидетельствующие об обратном, на момент проведения и на момент составления протокола отсутствовали.
Таким образом, вывод заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Ф.И.О.3 об отсутствии организации в ООО «Ломбард Рублик» внутреннего контроля обоснован.
Директор ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 не исполнил требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля.
Статьей 15.27 ч.2 УК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] ответственным лицом должностным лицом за соблюдением правил внутреннего контроля назначен Ф.И.О.1
Таким образом, Ф.И.О.1, осуществляя текущее руководство деятельностью ООО «Ломбард Рублик» в силу действующего законодательства и учредительных документов должен был обеспечить соблюдение возглавляемой организацией требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации доходов, полученных, преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, но не предпринял все необходимые организационные меры по соблюдению требований законодательства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.27 ч.2 КоАП РФ.
Довод заявителя в части того, что документы по обучению сотрудников Общества в рамках проведенной проверки не запрашивались и в выявленных правонарушениях отсутствует вина заявителя, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с приказом руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО «О проведении выездной проверки» от [ 00.00.0000 ] [ № ] в адрес ООО «Ломбард Рублик» посредством факсимильной связи был направлен запрос на предоставление сведений и документов от [ 00.00.0000 ] [ № ], что подтверждается листом отправки факсимильной связи
Оригинал запроса на предоставление сведений и документов был вручен директору ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] , о чем свидетельствует его подпись
Пунктом 9 указанного запроса предусмотрено предоставление на обозрение Комиссии документов, подтверждающих обучение сотрудников организации в целях ПОД/ФТ.
Согласно норм приказов Росфинмониторинга от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ] установлены категории лиц, обязанных проходить дополнительные инструктажи, которые проводятся в том числе, и при изменении действующих и вступлению в силу новых нормативно правовых актов РФ в области ПОД/ФТ. Прохождение дополнительных инструктажей обязательно, в силу норм указанных приказов, и для руководителя Общества.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что сотрудниками общества является директор, приемщица, главный бухгалтер и специальное должностное лицо, в лице директора Общества.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Ломбард Рублик» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] была предоставлена возможность представить на обозрение комиссии все документы, подтверждающие обучение сотрудников организации в целях ПОД/ФТ, в случае их наличия.
Однако, комиссии был предоставлен только журнал вводного инструктажа ПОД/ФТ , согласно которого [ 00.00.0000 ] специальным должностным лицом проведен вводный инструктаж с сотрудником ООО «Ломбард Рублик». Указанный факт получил свое отражение в акте проверки (стр.8 акта проверки), но не являлся предметом рассмотрения данного дела, т.к. не служил поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1
Поскольку иных документов по обучению сотрудников Общества проверяющей комиссии представлено не было, сотрудниками уполномоченного органа верно сделан вывод о непредставлении документов в виду их отсутствия.
Данный факт подтверждает заявитель в своем заявлении об оспаривании постановления [ № ], где указано, что «Все запрашиваемые документы для проверки были Обществом представлены в полном объеме» (стр.2 заявления, второй абзац сверху).
Следует отметить, что ни на момент составления Акта проверки от [ 00.00.0000 ] [ № ], ни на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] в отношении директора ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 лицом в адрес МРУ Росфинмониторинга по ПФО не были представлены дополнительные документы, свидетельствующие о прохождении сотрудниками дополнительных инструктажей при изменении действующих и вступлению в силу новых нормативно правовых актов РФ в области ПОД/ФТ, представление которых предусмотрено в рамках п.9 запроса на предоставление сведений и документов от [ 00.00.0000 ] [ № ], с которым законный представитель был лично ознакомлен [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих прохождение сотрудниками Общества дополнительных инструктажей, т.е. факт отсутствия необходимых документов, предусмотренных Приказами Росфинмониторинга от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ]. доказан и подтвержден материалами дела, а довод заявителя не обоснован.
Довод заявителя о том, что административный орган привлек к административной ответственности и юридическое лицо, в противоречие нормам КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства также своего подтверждения не нашел.
Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 5 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №115-ФЗ, и их должностные лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет уставлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следует отметить, что КоАП РФ не содержит ограничения по субъектному составу лиц, в отношении которых может быть составлен протокол об административном правонарушении, напротив, согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, т.е. протокол может быть составлен в отношении как юридического, так и должностного лица, в действиях которых установлена вина в выявленных нарушениях.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности физического лица одновременно с составлением протокола об административном правонарушении и привлечением к административной ответственности юридического лица, не противоречит нормам КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в несоблюдении требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля, установлена и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу. Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц МРУ Росфинмониторинга по ПФО, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которые полно и всесторонне сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ.
Вид и размер наказания Ф.И.О.1 назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст. 15.27 ч.2 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления зам. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от [ 00.00.0000 ] не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы директора ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ломбард Рублик» Ф.И.О.1 – без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.М.Пырьев