Дело № 12-840/23/11
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Пырьев Е.М.,
с участием заявителя Ф.И.О.1,
представителя заявителя Ф.И.О.1 Ф.И.О.2( по доверенности),
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]
на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] установлено, что [ 00.00.0000 ] в 09 часов 06 минут на [ адрес ] у [ адрес ] г.Н.Новгорода водитель Ф.И.О.1, управляя транспортным средством автомобилем «Опель» гос.номер [ № ], нарушив п. 9.6 ПДД, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления.
Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Считая вынесенное постановление незаконным, Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с жалобой, в которой указал, что следовал строго по своей полосе движения, никаких правил дорожного движения не нарушал. Около ТЦ «Сити» был остановлен сотрудником ДПС Ф.И.О.4 и необоснованно привлечен к административной ответственности. Схема происшествия при этом не составлялась, видеозапись ему не демонстрировать. С протоколом об административном правонарушении он был категорически не согласен, о чем написал в объяснительной. В ходе судебного разбирательства он представил суду доказательства, свидетельствующие о его непричастности к совершению административного правонарушения, а именно: фото-таблицу, схему происшествия.
Полагает, что суд в нарушение процессуального закон, не поставив Ф.И.О.1 и его защитника в известность, истребовал из органов ГИБДД видеозапись от [ 00.00.0000 ] . В связи с чем они не могли ознакомиться с данной видеозаписью и представить суду дополнительные материалы, подтверждающие невиновность Ф.И.О.1 Утверждает, что на видеозаписи просматривается схожий с его транспортным средством автомобиль. Кроме того, ссылается на то, что показаниями допрошенного в суде свидетеля опровергаются доводы инспектора ДПС, изложенные в рапорте.
Таким образом, суд в нарушение закона все неустранимые сомнения истолковал не в его пользу, а в пользу обвинения.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Жалоба рассматривалась с участием Ф.И.О.1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов нет. Ходатайств не поступило.
В судебном заседании Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом не отрицал фактических обстоятельств дела, указав, что не выезжал на трамвайные пути встречного направления, а осуществлял движение по трамвайным путям попутного направления.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя заявителя, изучив представленные заявителем материалы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Ф.И.О.1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Ф.И.О.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , в котором зафиксирован факт нарушения Ф.И.О.3 п.9.6 Правил дорожного движения; имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ф.И.О.1 положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе.
- рапорт сотрудника ИДПС СБДПС ОР л-та Ф.И.О.4, согласно которому [ 00.00.0000 ] водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем «Опель» гос.номер [ № ], совершил на [ адрес ] – 5 выезд на трамвайные пути встречного направления.
- видеосъемка с места происшествия от [ 00.00.0000 ]
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.
Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности признаются судом достаточными для подтверждения факта совершения инкриминированного административного правонарушения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ф.И.О.1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела, оценки показаний свидетеля Ф.И.О.5
Представленные Ф.И.О.1 фотографии и схема в качестве доказательства того, что он не выезжал на трамвайные пути встречного движения, не принимаются судом в качестве доказательства невиновности Ф.И.О.1, поскольку из данных фотографий не следует с достоверностью, где именно находился автомобиль Ф.И.О.1 в тот момент, когда инспектор увидел, что автомобиль «Опель» гос.номер [ № ] совершает движение по трамвайным путям встречного направления. Кроме того, данные фотоснимки не воспроизводят обстановку в день совершения правонарушения, поскольку обстановка на дороге на данных фотоснимках зафиксирована позже.
Довод Ф.И.О.1 о том, что мировой суд в нарушение процессуального закона и, не поставив Ф.И.О.1 и его защитника в известность, истребовал из органов ГИБДД видеозапись от [ 00.00.0000 ] , а также неправомерно оценил видеозапись от [ 00.00.0000 ] в качестве доказательства, суд находит несостоятельным.
В соответствии со 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим КоАп РФ, должностному лицу соответствующего территориального органа.
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Таким образом, мировой суд, справедливо истребовал и дал оценку видеозаписи от [ 00.00.0000 ] , оценивая ее как доказательство по делу.
Непризнание вины Ф.И.О.1, суд расценивает как избранную позицию защиты, оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Размер наказания Ф.И.О.1 мировым судьей определен с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного обстоятельств в минимальном размере.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1 – оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 - оставить без удовлетворения.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.М. Пырьев