РЕШЕНИЕ
гор. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя Ф.И.О.1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в 10 час. 20 мин. на [ адрес ] г.Н.Новгорода водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем ВАЗ 21110 гос.номер [ № ], в нарушение п.9.6 ПДД выехал на трамвайные пути встречного направления.
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Копия постановления вручена правонарушителю [ 00.00.0000 ] , порядок обжалования разъяснен.
Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вынести новое решение, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В обосновании жалобы указав, что он начал движение в соответствии с правилами дорожного движения. На [ адрес ] был затор с обеих сторон, автомобиль ВАЗ темного цвета выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем создал препятствие для совершения маневра. Считает, что этот автомобиль ВАЗ остановился в нарушение ПДД, а ему (Ф.И.О.3) пришлось его объехать как препятствие, чтобы не создавать аварийной ситуации.
Жалоба рассматривалась с участием заявителя Ф.И.О.1
В судебном заседании заявитель Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Настаивает, что следуя на автомобиле ВАЗ 2110 по [ адрес ], выехал на перекресток [ адрес ], под разрешающий сигнал светофора. Со стороны пл. Лядова по направлению к пл. Свободы, следовал автомобиль ВАЗ темного цвета, который выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора тем самым создав ему препятствие, которое он был вынужден объехать в нарушение правил дорожного движения.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт выезда Ф.И.О.1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора ДПС о нарушении водителем Ф.И.О.1 п.9.6 ПДД (л.д.4), схемой места нарушения Правил дорожного движения, на которой указана траектория движения автомобиля под управлением Ф.И.О.1 в нарушение ПДД.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении, верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Ф.И.О.1 основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательствах.
Довод заявителя о том, что выезд на трамвайные пути встречного направления был совершен им, поскольку он объезжал препятствие возникшее на его пути в виде другого автомобиля, и его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, несостоятельны, основаны на неправильном толкования действующей нормы.
Так, часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Кроме того, данную версию Ф.И.О.1 выдвинул как следует из материалов дела только при рассмотрении жалобы. Не говорил он об этом ни при составлении протокола об административном правонарушении, не следует этого и из постановления мирового судьи.
Данные доводы Ф.И.О.1 расцениваются судом как выбранный способ защиты.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, является законным источником фактических данных.
Дело в отношении Ф.И.О.1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Административное наказание назначено Ф.И.О.1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание мотивировано.
Постановление о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись О.А. Коловерова