Дело №12-839/23/2011год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М., рассмотрев жалобу Ф.И.О.2 на постановление мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от [ 00.00.0000 ] в отношении
Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца д.Солонское [ адрес ], гражданина РФ, проживающего по адресу: [ адрес ], [ адрес ]
подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.2 был составлен протокол № [ адрес ] об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ о том, что [ 00.00.0000 ] в 02 час. 20 мин. в районе [ адрес ] г.Н.Новгорода водитель Ф.И.О.2 управлял автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер [ № ] в Ф.И.О.4 Ф.И.О.5, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.7. от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая постановление незаконным, Ф.И.О.2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей было вынесено незаконное решение, поскольку в основу вынесенного решения были положены невыясненные факты, мировой судья неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не были приняты во внимание. Просит проверить законность вынесенного постановления и отменить его. Правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ он не совершал.
Жалоба рассматривалась в присутствии Ф.И.О.2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседании Ф.И.О.2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав доводы заявителя Ф.И.О.2, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2, находит жалобу Ф.И.О.2 по делу об административном правонарушении необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено.
Согласно ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в Ф.И.О.4 Ф.И.О.5, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.2 был составлен протокол № [ адрес ] об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ о том, что [ 00.00.0000 ] в 02 час. 20 мин. в районе [ адрес ] г.Н.Новгорода водитель Ф.И.О.2 управлял автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер [ № ] в Ф.И.О.4 Ф.И.О.5, чем нарушил п.2.7 ПДД. [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.2 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством [ № ], поскольку у Ф.И.О.2 имелись признаки Ф.И.О.5 (нарушение речи, шаткая походка, поведение, не соответствующее действительности). В соответствии с актом освидетельствования на Ф.И.О.4 алкогольного Ф.И.О.5 [ № ] от [ 00.00.0000 ] у Ф.И.О.2 установлено Ф.И.О.4 Ф.И.О.5.пВ. имелись признаки Ф.И.О.5 (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожныхтвом
С учетом имеющихся доказательств в отношении Ф.И.О.2 был составлен протокол об административном правонарушении, и он был обоснованно привлечен к ответственности за нарушение Ф.И.О.1 дорожного движения и совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Ф.И.О.2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Мировым судьей при определении доказанности вины Ф.И.О.2 в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше и указанными в постановлении.
Требования ст. 27.12 КоАП РФ, п.4 и 6 Ф.И.О.1, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ Ф.И.О.5 ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ соблюдены, поэтому оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше оснований не имеется.
Права Ф.И.О.2, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.
Основания для прекращения производства по делу - истечение срока давности так же не имелось.
Наказание Ф.И.О.2 определено минимальное, предусмотренное Законом, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.2 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, ст. судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.2 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.2 - без изменения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Е.М.Пырьев