Дело № 12-876/2011/9
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, расположенного по адресу г.Н.Новгород пер. Плотничный д. 38, Дякина М.В.,
с участием представителя ЗАО Группа Компаний «Русское снабжение» – Ф.И.О.1, действующей на основании доверенности от [ 00.00.0000 ]
рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО Группа Компаний «Русское снабжение» генерального директора Ф.И.О.2 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.6 от [ 00.00.0000 ] о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ЗАО Группа Компаний «Русское снабжение», юридический адрес: г.Н.Новгород [ адрес ]
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.7 от [ 00.00.0000 ] ЗАО Группа Компаний «Русское снабжение» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Считая вынесенное мировым судьей постановление незаконным, генеральный директор ЗАО Группа Компаний «Русское снабжение» обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что заверенная копия постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ от [ 00.00.0000 ] была получена Обществом лишь [ 00.00.0000 ] , в связи с чем реальной возможности обжаловать постановление от [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] у заявителя не имелось. Вместе с тем, указывает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей срок привлечения к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что является основанием для прекращения производства по делу. Просит отменить постановление мирового судьи от [ 00.00.0000 ]
Жалоба рассмотрена с участием представителя юридического лица ЗАО Группа Компаний «Русское снабжение» Ф.И.О.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5КоАП РФ. Права ясны. Ходатайств и отводов нет
В судебном заседании представитель юридического лица доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено.
Судом исследован протокол об административном правонарушении [ № ].25 от [ 00.00.0000 ] ; протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Из протокола следует: постановлением о назначении административного наказания от [ 00.00.0000 ] [ № ] ЗАО Группа Компаний «Русское снабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей; копия указанного постановления была направлена в адрес юридического лица заказной корреспонденцией; заказное письмо с процессуальным документом вернулось в адрес ТУ Росфиннадзора в [ адрес ] с отметкой почтамта о причине невручения «организация выбыла» и датой [ 00.00.0000 ] Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.
Суд, пересматривающий дело, приходит к выводу, что ЗАО ГК «Русское снабжение» были предоставлены права, предусмотренные КоАП РФ: участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. Данные права не были реализованы ЗАО Группа Компаний «Русское снабжение».
Также судом исследованы следующие материалы дела:
постановление [ № ] о назначении административного наказания от [ 00.00.0000 ] в отношении ЗАО Группа Компаний «Русское снабжение» ;
копия почтового уведомления, направленного в адрес ЗАО Группа Компаний «Русское снабжение» , справка почтамта с указанием причины невручения и датой [ 00.00.0000 ]
служебная записка и.о. начальника финансового отдела ТУ Росфиннадзора в [ адрес ] Ф.И.О.3
уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от [ 00.00.0000 ] , направленное в адрес ЗАО ГК «Русское снабжение»
копия уведомления о вручении заказной корреспонденции от [ 00.00.0000 ] ЗАО ГК «Русское снабжение», направленной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] отметкой о вручении [ 00.00.0000 ]
сведения о юридическом лице, согласно которым адресом места нахождения ЗАО ГК «Русское снабжение» является: [ адрес ], г.Н.Новгород, [ адрес ]
Мировым судьей при определении доказанности вины ЗАО ГК «Русское снабжение» в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами – постановлением о наложении административного штрафа [ № ], копией почтового уведомления, не доверять которым оснований не имеется.
При оценке доводов заявителя о том, что заверенная копия постановления от [ 00.00.0000 ] [ № ] была получена заявителем лишь [ 00.00.0000 ] , мировым судьей была исследована копия почтового уведомления, согласно которому вышеуказанное постановление ТУ Росфиннадзора в [ адрес ] было направлено ЗАО ГК «Русское снабжение» по его юридическому адресу и возвращено [ 00.00.0000 ] без вручения по причине выбытия лица из указанного адреса. Мировой судья обоснованно применил разъяснения, изложенные в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал [ 00.00.0000 ] », утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] (вопрос 19) и обоснованно пришел к выводу, что постановление ТУ Росфиннадзора в [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] вступило в законную силу [ 00.00.0000 ]
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении ЗАО Группа Компаний «Русское снабжение» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО ГК «Русское снабжение» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Доводы заявителя о причине неуплаты штрафа в установленный законом срок по причине несвоевременного получения копии постановления о наложении штрафа суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, что копия постановления от [ 00.00.0000 ] не была получена Обществом суду не представлено, напротив в деле имеется копия почтового уведомления, направленного в адрес ЗАО Группа Компаний «Русское снабжение» ( со справкой почтамта с указанием причины невручения и датой [ 00.00.0000 ]
Доводы заявителя об истечении предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
По смыслу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (ред. от [ 00.00.0000 ] ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Учитывая, что днем вступления в законную силу постановления ТУ Росфиннадзора в [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] является [ 00.00.0000 ] , срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ начинает исчисляться с [ 00.00.0000 ] и истекает [ 00.00.0000 ] .
Исходя из вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ЗАО ГК «Русское снабжение» вынесено мировым судьей в рамках установленного законом срока.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ЗАО Группа Компаний «Русское снабжение» Ф.И.О.2 суд не находит.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Ремизова В.В. от [ 00.00.0000 ] , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ЗАО Группа Компаний «Русское снабжение» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО Группа Компаний «Русское снабжение» Ф.И.О.2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.В. Дякина