Дело № 12-903/2011/9
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, расположенного по адресу г.Н.Новгород пер. Плотничный [ адрес ], Ф.И.О.2, с участием
представителя ООО «Нижегородец-3» – Ф.И.О.1, действующей на основании доверенности
рассмотрев жалобу представителя ООО «Нижегородец-3» Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственность «Нижегородец-3», юридический адрес: г.Н.Новгород [ адрес ]
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] ООО «Нижегородец-3» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Считая вынесенное мировым судьей постановление незаконным, представитель ООО «Нижегородец-3» Ф.И.О.1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указала, что на момент составления протокола об административном правонарушении – [ 00.00.0000 ] - административный штраф в размере 5000 рублей был оплачен, что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; указывает, что данный документ был представлен мировому судье. Считает, что основания для привлечения ООО «Нижегородец-3» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от [ 00.00.0000 ] и прекратить производство по делу.
Кроме того, представителем ООО «Нижегородец-3» Ф.И.О.1 в суд представлены дополнения к жалобе, в которых указано, что на момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф был оплачен, то есть общественная опасность деяния была утрачена, в связи с чем считает, что ООО «Нижегордец-3» может быть освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена с участием представителя юридического лица ООО «Нижегородец-3» Ф.И.О.1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны. Ходатайств и отводов нет
В судебном заседании представитель юридического лица доводы жалобы и дополнение к жалобе поддержала в полном объеме.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено.
Судом исследован протокол об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Из протокола следует: постановлением заместителя начальника Нижегородского отдела Инспекции административно - технического надзора [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Нижегородец-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 КоАП [ адрес ] и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей; решением Арбитражного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] размер штрафа был снижен до 5000 рублей. Решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] Документы. свидетельствующие об оплате штрафа по постановлению от [ 00.00.0000 ] отсутствуют. Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАп РФ, составлен уполномоченным лицом. Оснований не доверять данному доказательству нет.
Суд, пересматривающий дело, приходит к выводу, что при составлении протокола права ООО «Нижегородец-3» нарушены не были.
Также судом исследованы :
копия постановления [ № ] о назначении административного наказания от [ 00.00.0000 ] в отношении ООО «Нижегородец-3е»
копия почтового уведомления, отправленной в адрес ООО «Нижегородец-3» заказной корреспонденции, с отметкой о вручении
копия решения Арбитражного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ], вынесенного по заявлению ООО «Нижегородец-3»
Мировым судьей при определении доказанности вины ООО «Нижегородец-3» в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами – постановлением о наложении административного штрафа [ № ], копией почтового уведомления, решением Арбитражного суда нижегородской области, не доверять которым оснований не имеется.
При оценке доводов заявителя об отсутствии оснований для привлечения ООО «Нижегородец-3» к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении штраф в размере 5000 рублей был оплачен, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (ред. от [ 00.00.0000 ] ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Учитывая, что днем вступления в законную силу постановления Инспекции административно - технического надзора [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] является [ 00.00.0000 ] , штраф по указанному постановлению должен был быть уплачен в срок до [ 00.00.0000 ] включительно.
Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения штраф по постановлению [ № ] от [ 00.00.0000 ] уплачен ООО «Нижегородец-3» [ 00.00.0000 ] , то есть по истечении установленного законом срока.
Таким образом, довод заявителя об отсутствии оснований для привлечения ООО «Нижегородец-3» к административной ответственности является несостоятельным.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении ООО «Нижегородец-3» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении «Нижегородец-3» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Указанный в дополнениях к жалобе довод о малозначительности совершенного административного, мотивированный тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф был оплачен и общественная опасность деяния была утрачена, суд находит необоснованным.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий, данный состав не охватывает. Более того, о значимости охраняемых данной статьей общественных правоотношений свидетельствуют установленный законодателем размер штрафа и отсутствие более мягких видов административного наказания в санкции статьи.
Поэтому судом, рассматривающим жалобу, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, повлекших неполноту исследования обстоятельств дела не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Нижегородец-3» Ф.И.О.1 суд не находит.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Нижегородец-3» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Нижегородец-3» Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.В. Дякина