Дело № 12-65/15/2011
РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А.,
с участием заявителя Ф.И.О.1,
представителя Министерства финансов [ адрес ] Ф.И.О.3, действующей на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] ,
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное начальником контрольно-ревизионного управления министерства финансов [ адрес ] Ф.И.О.2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии администрации [ адрес ], начальника управления промышленности, экологии, прогнозирования и муниципального заказа администрации [ адрес ] Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ адрес ], ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов [ адрес ] Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Ф.И.О.1 обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указала, что [ 00.00.0000 ] на официальном сайте Администрации [ адрес ] и официальном сайте [ адрес ] по размещению информации о размещении заказов было размещено и опубликовано в официальном печатном издании газете «Дзержинские ведомости» извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по корректировке проекта ликвидации полигона глубинного захоронения промстоков ОАО «Оргстекло». Документация открытого аукциона также размещена на указанных официальных сайтах. На момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе поданы заявки от участников размещения заказа: ОАО «Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии» и ООО «МаксСтрой». По результатам рассмотрение поступивших заявок принято решение об отказе в участии в открытом аукционе обоим участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе и о признании открытого аукциона несостоявшимся в соответствии с ч.5 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ. Причины отказа участникам размещения заказа отражены в протоколе рассмотрения заявок от [ 00.00.0000 ] [ № ]. ОАО «ВНИПИпромтехнологии» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12, так как заявка на участие в открытом аукционе не соответствовала требованиям аукционной документации, а именно: - содержала в себе недостоверные и неполные сведения в отношении места нахождения участника размещения заказа. В заявке на участие в открытом аукционе указан адрес места нахождения - Российская Федерация, [ адрес ], тогда как согласно Устава и выписки из ЕГРЮЛ место нахождение общества -[ № ], [ адрес ], [ адрес ]; - сделано предложение по цене контракта. Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. П.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать в числе сведений и документов об участнике размещения заказа сведения о месте нахождения. В документации об аукционе предусмотрено, заявка на участие в открытом аукционе оформляется участником размещения заказа по форме, установленной в приложении [ № ] к документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 ФЗ «Об акционерных обществах» от [ 00.00.0000 ] № 208-ФЗ место нахождения юридического лица определяют как место его государственной регистрации. В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при разрешении вопросов определения места нахождения общества необходимо руководствоваться статьей 54 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Согласно части 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается. Не указание организацией в заявке на участие в аукционе места нахождения является нарушением и не соответствует требованиям документации об аукционе и является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.
Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
В составе тома заявки ОАО «ВНИПИпромтехнологии», оформленной в соответствии с требованием части 2.2. статьи 35 Закона № 94-ФЗ был представлен муниципальный контракт, содержащий цену контракта, подписанный участником размещения заказа, структура цены контракта с разбивкой по статьям расходов, план-график выполнения работ с указанием цены выполнения работ. Все представленные документы подписаны представителем участника размещения заказа, имеют печать синего цвета и несут в себе предложение участника размещения заказа по стоимости выполнения работ, являющихся предметом аукциона. В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе не должна содержать предложения о цене контракта, так как цена муниципального контракта определяется в ходе проведения открытого аукциона на основании предложений участников открытого аукциона. Участник аукциона, сделавший предложение о последней цене контракта, признается победителем аукциона и с таким победителем заключается муниципальный контракт. Вышеизложенное свидетельствует о наличии безусловных оснований для отказа в допуске к участию в аукционе такому участнику размещения заказа. Следовательно, отказав ОАО «ВНИПИпромтехнологии» в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, указанным в протоколе [ № ] от [ 00.00.0000 ] . она требований законодательства о размещении заказов не нарушила.
Жалоба Ф.И.О.1 рассматривается в её присутствии, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не поступило.
Заявитель Ф.И.О.1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Министерства финансов [ адрес ] Ф.И.О.3 в судебном заседании просила оставить постановление от [ 00.00.0000 ] без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя Министерства финансов [ адрес ], исследовав представленные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении" заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона.
Из представленных материалов следует, что [ 00.00.0000 ] Министерством финансов [ адрес ] проведена внеплановая проверка размещения заказа администрацией [ адрес ] на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по корректировке проекта ликвидации полигона глубинного захоронения промстоков ОАО «Оргстекло».
По результатам проведения проверки было установлено, что администрацией [ 00.00.0000 ] размещено на официальном сайте администрации города "http://www.adm" www.adm.dzr.nnov.ru на официальном сайте Нижегородской области по размещению информации о размещении заказов www.goszakaz.nnov.ru и опубликовано в официальном печатном издании - газете «Дзержинские ведомости» извещение о проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по корректировке проекта ликвидации полигона глубинного захоронения промстоков ОАО «Оргстекло» с максимальной ценой контракта 1 000000,0 рублей вместе с документацией об аукционе.
До окончания срока подачи заявок на участие в указанном открытом аукционе поступили заявки от следующих участников размещения заказа:
ОАО «Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии»;
ООО «МаксСтрой».
По итогам рассмотрения единой комиссией поступивших заявок на участие в аукционе в соответствии с п.3 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ и п.5.6 положения о единой комиссии, утвержденного постановлением от [ 00.00.0000 ] [ № ], был составлен протокол от [ 00.00.0000 ] [ № ], согласно которому членами единой комиссии единогласно, в том числе Ф.И.О.1, было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявку на участие в аукционе.
Согласно решению единой комиссии заказчика, отраженному в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от [ 00.00.0000 ] [ № ], основанием для отказа участнику размещения заказа ОАО «ВНИПИпромтехнологии» в участии в аукционе указано, что заявка не соответствует
- п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ и п. 10.1.2 документации об аукционе: а именно, в поданной им заявке на участие в аукционе указан адрес места нахождения: Российская Федерация, [ адрес ], в уставе и выписке из ЕГРЮЛ -[ № ], [ адрес ], [ адрес ]
- п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ и п. 4.2 документации об аукционе - сделано предложение о цене контракта.
В ходке оценки и исследования представленных документов министерством финансов [ адрес ] установлено, что участнику размещения заказа - ОАО «ВНИПИпромтехнологии» членами единой комиссии Администрации города было неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку в поданной заявке данным участником размещения заказа в полном объеме содержатся сведения о его месте нахождения. В частности, в графе 3 таблицы раздела 1 заявки указано место нахождения: Российская Федерация, [ адрес ]. В графе 4 этой же таблицы указан почтовый адрес: [ № ], [ адрес ], [ адрес ]. Кроме того, в составе заявки участник размещения заказа представил полный пакет документов, содержащих сведения о его месте нахождения и почтовом адресе, в том числе выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от [ 00.00.0000 ] и устав, в которых указано место нахождения юридического лица - [ № ], [ адрес ], [ адрес ].
Таким образом, место нахождения ОАО «ВНИПИпромтехнологии» указано в заявке с достаточной определенностью, а сама заявка не содержит недостоверных сведений о месте нахождения участника размещения заказа, поскольку содержащиеся в ней такие сведения не противоречат сведениям, указанным в уставе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 ФЗ-94 при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие требованиям конкурсной документации, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).
Таким образом, единая комиссия администрации [ адрес ] при рассмотрении ею заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по корректировке проекта ликвидации полигона глубинного захоронения промстоков ОАО «Оргстекло» нарушила требование п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 94-ФЗ и неправомерно отклонила заявку участника размещения заказа ОАО «ВНИПИпромтехнологии», в связи с чем в действиях членов единой комиссии администрации [ адрес ], принимавших участие в рассмотрении указанной заявки.
Согласно постановлению мэра [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ], Ф.И.О.1 включена в состав конкурсной комиссии.
По результатам административного расследования в отношении члена конкурсной комиссии Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] был составлен протокол об административном правонарушении, [ 00.00.0000 ] вынесено постановление о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы Заявителя о неуказании ОАО «ВНИПИпромтехнологии» в заявке на участие в аукционе места нахождения данной организации, противоречит представленным материалам дела об административном правонарушении.
Так в заявке ОАО «ВНИПИпромтехнологии» в графе третьей первого раздела таблицы указано место нахождения: Российская Федерация, [ адрес ], в графе четвертой этой же таблицы указан почтовый адрес: [ № ], [ адрес ], [ адрес ]. В составе заявки также представлен полный пакет документов, содержащих сведения о месте нахождения и почтовом адресе организации, в том числе выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от [ 00.00.0000 ] и Устав, в которых указано местно нахождения юридического лица: [ № ], [ адрес ], [ адрес ]. Иных сведений о своем месте нахождения общества, либо его почтовом адресе ОАО «ВНИПИпромтехнологии» не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку.
Таким образом, по смыслу закона заявкой на участие в аукционе является не отдельно взятое заявление - заявка, содержащая сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, а совокупность указанного заявления - заявки, составленного по форме, которая установлена документацией об аукционе, со всеми приложенными к нему документами об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку.
Вследствие чего решение о допуске к участию в аукционе должно приниматься на основании анализа совокупности представленных документов.
Таким образом, вывод должностного лица о том, что заявка ОАО «ВНИПИпромтехнологии» в указанной части соответствует требованиям ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, п. 10.1.2 документации об аукционе и не содержит недостоверных сведений о месте нахождения участника размещения заказа, судом признается обоснованным. Сведения о месте нахождения ОАО «ВНИПИпромтехнологии» в представленной заявке указаны в полном объеме.
Довод жалобы о том, что в составе тома заявки ОАО «ВНИПИпромтехнологии» был представлен муниципальный контракт, содержащий цену контракта, что является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, поскольку является нарушением ч.2 ст.35 Закона № 94-ФЗ, суд находит не обоснованным.
Статьей 12 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных ч.2 ст.35 указанного Федерального закона. Часть 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ устанавливает требования к заявке на участие в аукционе и не содержит какого-либо запрета на указание в заявке предложений о цене контракта.
Согласно п.4 ч.1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
Таким образом, из смысла закона само по себе наличие в заявке на участие в аукционе предложения о цене контракта, не является основанием отказа участнику размещения заказа в участии в аукционе.
Основанием отказа участнику заказа в участии в аукционе может служить лишь наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота). В заявке ОАО «ВНИПИпромтехнологии» на участие в аукционе цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении открытого аукциона - 1000000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 ст. 12 указанного закона не допускается.
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] Министерством финансов [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в нарушении законодательства о размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлена и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.
Права Ф.И.О.1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований со стороны должностных лиц Министерства финансов [ адрес ], не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное начальником контрольно-ревизионного управления министерства финансов [ адрес ] Ф.И.О.2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии администрации [ адрес ], начальника управления промышленности, экологии, прогнозирования и муниципального заказа администрации [ адрес ] Ф.И.О.1 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд Ф.И.О.4 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Шутов