Дело № 12-961/23/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Пырьев Е.М.,
с участием представителя - Ф.И.О.4, (по доверенности)
рассмотрев жалобу Ф.И.О.3, на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] установлено, что [ 00.00.0000 ] в 08:00 на в Зеленом городе г.Н.Новгорода, водитель Ф.И.О.3, управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак [ № ], в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Ф.И.О.3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая постановление незаконным, Ф.И.О.3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указал:
- дело не было рассмотрено всесторонне и полно;
- его вина не может быть доказана, поскольку доказательства, представленные инспекторами, составлены с нарушением требований КоАП РФ;
В судебное заседание Ф.И.О.3 не явился без уважительных причин, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Жалоба рассматривается с участием представителя Ф.И.О.3, - Ф.И.О.4, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Ф.И.О.4 заявил ходатайство о запросе из органов ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду и МУ Кстовская ЦРБ информацию, где и у кого [ 00.00.0000 ] в период времени (08 часов 37 минут), находился алкотестер 6810, а также копии бумажных носителей (чеков) от от алкотестора с результатами выдыхаемого воздуха в отношении Ф.И.О.3 Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании Ф.И.О.4, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пересматривающий дело, находит жалобу Ф.И.О.3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых оснований судом, рассматривающим жалобу, не установлено.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что [ 00.00.0000 ] в 08 час 00 минут Ф.И.О.3 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку в указанную дату в 08 ч. 00 мин. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения , что удостоверяется собственноручной подписью Ф.И.О.3 и подписями двух понятых. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ № ] – у Ф.И.О.3 установлено состояние опьянения, освидетельствование проведено прибором ALCOTEST 6810 Прибор имеет заводской номер, указана дата последней проверки [ 00.00.0000 ] Указанные сведения соответствуют зафиксированным на бумажном носителе. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ № ] от [ 00.00.0000 ] – у Ф.И.О.3 установлено состояние опьянения
С учетом имеющихся доказательств в отношении Ф.И.О.3 был составлен протокол об административном правонарушении, и он был обоснованно привлечен к ответственности за нарушение Правил дорожного движения и совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Судом исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , в котором зафиксирован факт управления Ф.И.О.3 транспортным средством в состоянии опьянения; имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ф.И.О.3 положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе. При этом судом учитывается, что Ф.И.О.3 с данным протоколом ознакомлен, замечаний не внес;
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ, а именно: в нем указано дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
- протокол № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] об отстранении от управления транспортным средством
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ № ] от [ 00.00.0000 ] прибором ALCOTEST 6810, которым установлено состояние опьянения Ф.И.О.3
Протокол об отстранении от управления транспортным средством № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ № ] от [ 00.00.0000 ] составлены надлежащим лицом в присутствии двух понятых - Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, о чем прямо указано в протоколе.
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от [ 00.00.0000 ] , согласно которому – основание для направления на медицинское освидетельствование – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения:
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством [ № ] от [ 00.00.0000 ]
- рапорт старшего ИДПС ОБ ДПС Ф.И.О.5, согласно которому [ 00.00.0000 ] около 08 часов в Зеленом городе им был остановлен для проверки документов автомобиль Нива Шевроле государственный регистрационный знак [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.3, который находился с признаками алкогольного опьянения. Ф.И.О.3 было предложено продуть прибор с чеком на СП Зеленый Город, Ф.И.О.3 согласился. Прибор показал 0, 23 мг/л. С результатом Ф.И.О.3 не согласился, поэтому был направлен в наркологическую клинику [ адрес ]. Пройдя медицинское освидетельствование, врачом был составлен акт, подтверждающий состояние опьянения
Не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в рапорте, у суда оснований не имеется.
При проведении освидетельствования Ф.И.О.3 требования ст.27.12 КоАП РФ, требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов» полностью соблюдены, поэтому оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле, не имеется.
В соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке
В соответствии с ч. 5 «Правил» - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
В соответствии с ч. 8 «Правил» - наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Данные требования соблюдены – Ф.И.О.3 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения прибором ALLCOTEST 6810, в результате освидетельствования у Ф.И.О.3 установлено состояние опьянения что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ф.И.О.3, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством [ № ] от [ 00.00.0000 ] у Ф.И.О.3 установлено состояние опьянения.
Исходя из вышеизложенного, довод Ф.И.О.3 о том, что его вина не может быть доказана, поскольку доказательства, представленные инспекторами, составлены с нарушением требований КоАП РФ, не состоятелен.
Вина Ф.И.О.3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, которые исследовались мировым судьей в судебном заседании, о чем указано в постановлении.
Доказательства мировым судьей исследованы в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности, поэтому доводы заявителя о том, что суд при рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, не полно и не всесторонне изучил обстоятельства его правонарушения; дело не было рассмотрено всесторонне, полно, суд находит необоснованными.
На основании изложенного, суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Права Ф.И.О.3, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Основания для прекращения производства по делу - истечения срока давности так же не имелось.
Мировым судьей Ф.И.О.3 определено минимальное наказание, предусмотренное Законом, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.3 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.3 оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О.3- без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Е.М. Пырьев