Дело № 12-852/23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Пырьев Е.М.,
с участием заявителя Ф.И.О.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Волжские огни» Ф.И.О.1 на постановление [ № ] о назначении административного наказания от [ 00.00.0000 ] , вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.3, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ председателя ТСЖ «Волжские огни» Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] г.р., зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ],
У С Т А Н О В И Л
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.3 [ № ] от [ 00.00.0000 ] председатель ТСЖ «Волжские огни» Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.
Считая постановление от [ 00.00.0000 ] незаконным, необоснованным Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов своей жалобы заявитель указывает, что:
- ему не были разъяснены права и обязанности по дальнейшему обжалованию данного постановления. Ему не были разъяснены сроки, порядок обжалования и лица, уполномоченные рассматривать жалобу;
- решение по делу не является мотивированным. Наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей завышено, несоразмерно тяжести обстоятельств, сумма штрафа не соразмерна его месячной заработной плате. Не был учтен факт, что он ранее не привлекался за нарушение трудового законодательства;
- инспектором не приняты во внимание существенные обстоятельства по делу, в частности то, что при подготовке справки о доходах не были нарушены сроки выдачи данного документа, справка была получена сотрудницей в срок. Его пояснения по данному вопросу не были приняты во внимание инспектором, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления.
Жалоба рассмотрена с участием заявителя Ф.И.О.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права ясны. Ходатайств и отводов нет.
Представитель прокуратуры Канавинского района Нижегородской области, извещенный о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд находит, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области, представителя прокуратуры Канавинского района Нижегородской области.
В судебном заседании заявитель Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.3, законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] прокурором [ адрес ] было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Волжские огни» Ф.И.О.1 по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ по факту нарушения законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в нарушении ст.62 ТК РФ, ст. 136 ТК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из предоставленного в распоряжение суда административного материала, а именно расчетных ведомостей за [ 00.00.0000 ] следует, что сроки выплаты заработной платы в соответствии с трудовыми договорами и правилами внутреннего трудового распорядка установлены таким образом, что заработная плата выплачивается один раз в месяц 5 числа.
В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 обратилась в ТСЖ «Волжские огни» с заявлением о предоставлении справки о доходах за [ 00.00.0000 ] . На момент вынесения постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] справка о доходах не подготовлена и не выдана.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Кроме этого ст. 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда должностными лицами влечет наложение штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Из административного материала следует, что ТСЖ «Волжские огни» является работодателем, Ф.И.О.1 назначен на должность председателя ТСЖ «Волжские огни» в соответствии с решением правления ТСЖ «Волжские огни» от [ 00.00.0000 ] . Ф.И.О.1 является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
Таким образом, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.3 обоснованно пришел к выводу о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ является Ф.И.О.1
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , должностным лицом Государственной инспекции труда в [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в нарушении законодательства о труде доказана и объективно подтверждается материалами дела:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] ;
- свидетельством о государственной регистрации предприятия ТСЖ «Волжские огни»;
- трудовым договором между ТСЖ «Волжские огни» и Ф.И.О.2;
- приказом о приеме на работу Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] ;
- приказом о переводе работника на другую работу от [ 00.00.0000 ]
- копией трудовой книжки Ф.И.О.2;
- расчетными ведомостями ТСЖ «Волжские огни» за [ 00.00.0000 ] ;
- заявлением Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] с просьбой выдать справку о доходах физического лица [ 00.00.0000 ]
- решением правления ТСЖ «Волжские огни» от [ 00.00.0000 ] о том, что Ф.И.О.1 назначен на должность председателя ТСЖ «Волжские огни»;
Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Ф.И.О.1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, действия верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Государственной инспекции труда в [ адрес ], не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права и обязанности по дальнейшему обжалованию постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а также не были разъяснены сроки, порядок обжалования, и лица, уполномоченные рассматривать жалобу, опровергаются материалами дела, поскольку в постановлении [ № ] от [ 00.00.0000 ] разъяснен срок и порядок его обжалования. Копия настоящего постановления Ф.И.О.1 получил [ 00.00.0000 ] , о чем свидетельствует его подпись
Объективных сведений в подтверждение доводов заявителя о том, что при подготовке справки о доходах по заявлению Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] не были нарушены сроки выдачи данного документа, и справка была получена сотрудницей Ф.И.О.2 в срок, Ф.И.О.1 не представлено, расписка о получении Ф.И.О.2 данной справки в материалах дела отсутствует.
Дело об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Волжские огни» Ф.И.О.1 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. Нарушения требований ст. 28.2, 25.4, 29.4, 29.7 КоАП РФ нет.
Наказание Ф.И.О.1 определено в пределах санкции ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, с учетом того, что обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание указанные в ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ отсутствуют, является справедливым. Поэтому доводы заявителя о суровости и несоразмерности назначенного наказания суд находит необоснованными.
Оснований для отмены или изменения постановления [ № ] о назначении административного наказания от [ 00.00.0000 ] , вынесенного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Ф.И.О.3, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ председателя ТСЖ «Волжские огни» Ф.И.О.1., предусмотренных КоАП РФ не имеется.
На момент вынесения постановления должностным лицом срок давности привлечения председателя ТСЖ «Волжские огни» Ф.И.О.1 к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление [ № ] о назначении административного наказания от [ 00.00.0000 ] , вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.3, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ председателя ТСЖ «Волжские огни» Ф.И.О.1 - оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Е.М. Пырьев