Дело № 12-805/15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шутов А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Банкет – Холл» на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Банкет – Холл», юридический адрес г.Н.Новгород, [ адрес ]
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] в отношении ООО «Банкет – Холл» государственным инспектором по пожарному надзору [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которого ООО «Банкет – Холл» после наложения на него штрафа Государственным инспектором [ адрес ] г.Н.Новгорода по пожарному надзору [ 00.00.0000 ] за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП [ адрес ], штраф не уплатил, документ, подтверждающий оплату штрафа в орган, должностному лицу вынесшему постановление не представил.
Протокол с административным материалом был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода.
[ 00.00.0000 ] мировой судья судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода вынес постановление о привлечении ООО «Банкет – Холл» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
ООО «Банкет – Холл» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода отменить.
В обоснование своей жалобы указывает, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не совершал, так как штраф в размере 10 000 рублей был своевременно оплачен [ 00.00.0000 ] что подтверждается квитанцией.
В судебное заседание представители ООО «Банкет – Холл», ОГПН по [ адрес ] г.Н.Новгорода не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Факт извещения подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции . Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.
В связи с этим суд в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО «Банкет – Холл» и ОГПН по [ адрес ] г.Н.Новгорода.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ООО «Банкет – Холл» подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Согласно диспозиции ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ ответственность по данной норме закона наступает за «неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом».
[ 00.00.0000 ] мировой судья судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Коптелов К.Е. вынес постановление о привлечении ООО «Банкет – Холл» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подверг его административному наказанию в виде штрафа в сумме 10. 000 руб.
Данное нарушение является существенным, так как ООО «Банкет – Холл», фактически оспаривающий наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, общество было лишено возможности осуществить свое право на защиту, так как доводы мировым судьей не исследовались, оценка им не дана. В связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из представленной ООО «Банкет – Холл» копии платежного поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] штраф, за неуплату которого общество привлечено к административной ответственности, был фактически уплачен и оплата произведена своевременно [ 00.00.0000 ] , что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 10.000 рублей то есть ни на момент составления протокола об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , ни на день вынесения постановления мировым судьей события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имелось. Штраф уплачен ООО «Банкет – Холл» в срок, установленный КоАП РФ.
Таким образом, установлено, что в действиях ООО «Банкет – Холл» отсутствует само событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.1, п. 3 ст. 30.7, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «Банкет – Холл» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Банкет – Холл» отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Банкет – Холл» прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.А Шутов