решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



Дело № 12-831/15/2011

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                             [ 00.00.0000 ]

         Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Шутов А.А.,

с участием заявителя Алексеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.2 на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении

Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] года рождения, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ],

подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ 00.00.0000 ] в 14 час. 50 минут около [ адрес ] г.Н.Новгорода водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем Reno Symvol государственный номер [ № ], осуществила обгон трамвая с выездом на трамвайные пути встречного направления и двигалась по ним, чем нарушила п. 9.6 ПДД РФ.

[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.2 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Ф.И.О.2 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Копия постановления направлена Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] , порядок обжалования разъяснен.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] незаконным и необоснованным Ф.И.О.2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обгон трамвая слева по трамвайным путям встречного направления она пыталась произвести, объезжая пробку, образовавшуюся на [ адрес ] в направлении [ адрес ] кроме того, заявитель просит обратить внимание на то, что она является матерью двоих детей; младшая дочь имеет хроническое заболевание ЛОР-органов с увеличением аденоидов III степени и находится под наблюдением врачей клиники «Александрия»; в целях общего укрепления носоглотки врачом рекомендованы ежедневные занятия на льду фигурным катанием; кроме того, заявитель просит также учесть одинокую престарелую бабушку, проживающую [ адрес ], [ адрес ], за которой необходимо ухаживать, недельный запас продуктов.

Жалоба Ф.И.О.2 рассматривалась в ее присутствии, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не поступило.

Заявитель Ф.И.О.2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями…свидетелей,… иными документами..”

Мировым судьей фактические обстоятельства установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Виновность Ф.И.О.2 в нарушении п. 9.6 ПДД РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ]

- схемой места совершения административного правонарушения от [ 00.00.0000 ]

- рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.3, в соответствии с которым [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] г.Н.Новгорода им был остановлен автомобиль Reno Symvol г.н. [ № ], под управлением Ф.И.О.2, которая осуществила обгон трамвая с выездом на трамвайные пути встречного направления и двигалась по ним

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Мировым судьей при определении доказанности вины Ф.И.О.2 в совершении ей правонарушения, протокол об административном правонарушении, как доказательство, оценен в совокупности с другими доказательствами – рапортом инспектора ДПС со схемой к нему, не доверять которым оснований не имеется.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне сопоставил и оценил их в совокупности, и вынес мотивированное решение.

Действия Ф.И.О.2 судом квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком от 4 до 6 месяцев. Наказание Ф.И.О.2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом данных о личности Ф.И.О.2 и совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ф.И.О.2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.2 оставить без изменения.

Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                               А.А. Шутов