Дело № 12-621/2011/9
Р Е Ш Е Н И Е
г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, расположенного по адресу г. Н. Новгород пер. Плотничный д. 38, Дякина М.В., с участием представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области Ф.И.О.2
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Московского района г.Н.Новгорода Мишенина В.И. на постановление [ № ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное [ 00.00.0000 ] государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.2 в отношении генерального директора ЗАО «Завод строительных материалов и легких металлоконструкций» Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ],
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.2 [ № ] от [ 00.00.0000 ] прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Завод строительных материалов и легких металлоконструкций» Ф.И.О.1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения..
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, прокурор [ адрес ] г.Н.Новгорода обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указал, что согласно действующему законодательству осуществление обязательного медицинского страхования заключается для работодателя в комплексе его обязанностей: в регистрации у страховщика и в уплате страховых взносов и, не выполняя хотя бы одну из этих обязанностей, работодатель не осуществляет в полном объеме социальное страхование, чем нарушает ст. 22 Трудового кодекса РФ. Считает, что Ф.И.О.1 как работодатель не выполнил вышеуказанные требования закона, и вывод государственного инспектора труда об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не соответствуют закону.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О.1, извещенный о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил. Суд в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, признавая извещение Ф.И.О.3 надлежащим, а причины его неявки неуважительными, рассматривает протест прокурора в его отсутствие.
Представитель прокуратуры [ адрес ] г.Н.Новгорода, извещенные о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Телефонограммой уведомил суд о рассмотрении протеста в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области и представителя прокуратуры [ адрес ] г.Н.Новгорода.
Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области просил оставить протест без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения.
Суд, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит протест не подлежащим удовлетворению, а постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области Ф.И.О.2, законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода по заданию прокуратуры г.Н.Новгорода проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в ЗАО «Завод строительных материалов и легких металлоконструкций», в частности проведена проверка соблюдения требования законодательства о пенсионном и медицинском страховании граждан. В ходе проверки установлено, что в вышеуказанной организации осуществляется обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральным законодательством. Вместе с тем, по состоянию на [ 00.00.0000 ] ЗАО «Завод строительных материалов и легких металлоконструкций» имеет задолженность по уплате страховых взносов в Управление Пенсионного Фонда РФ в [ адрес ] г.Н.Новгорода в отношении своих работников в сумме 17038 рублей 80 копеек (без учета пени), в ФФОМС в сумме 446 тысяч рублей 20 копеек (без учета пени); в ТФОМС в сумме 712 тысяч рублей 80 копеек (без учета пени). Информация предоставлена Управлением Пенсионного фонда РФ в [ адрес ] г.Н.Новгорода.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами
Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Правоотношения, предусмотренные ст.5.27 КоАП РФ, имеют широкий аспект, т.к. диспозиция статьи не содержит конкретных действий и отсылает к правовым нормам, регулирующим трудовые правоотношения, обязательства сторон по охране труда. Невыполнение или нарушение любых норм действующего законодательства о труде и об охране труда включенных в систему трудового права, содержат в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] [ № ] ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счету.
Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 167-ФЗ, страхователи обязаны своевременно и в полном размере уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В соответствии с п.5 ст. 3 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 326-ФЗ (ред. от [ 00.00.0000 ] ) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" под страховыми взносами на обязательное медицинское страхование понимаются обязательные платежи, которые уплачиваются страхователями, обладают обезличенным характером и целевым назначением которых является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения.
Согласно п.3 ч.2 ст. 7 названного закона, Федеральный фонд ОМС осуществляет контроль за уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, в том числе проводит проверку деятельности территориальных фондов по выполнению функций администратора доходов бюджета Федерального фонда, поступающих от уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, вправе начислять и взыскивать со страхователей для неработающих граждан недоимку по указанным страховым взносам, пени и штрафы
Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] [ № ] ФЗ «"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", названный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах
Из содержания ст. 40 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 212-ФЗ следует, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение). Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 212-ФЗ.
В силу ст. 11 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования осуществляет страховщик, который вправе взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Таким образом, государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.2 обоснованно пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, что в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] должностным лицом Государственной инспекции труда в [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, указаны основания прекращения дела. Обжалуемое постановление о прекращении производства по делу вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Государственной инспекции труда в [ адрес ], не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Доводы прокурора, изложенные в протесте, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенного государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.2 в отношении генерального директора ЗАО «Завод строительных материалов и легких металлоконструкций» Ф.И.О.3, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении протеста прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.5 следует отказать.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление [ № ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное [ 00.00.0000 ] государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.2 в отношении генерального директора ЗАО «Завод строительных материалов и легких металлоконструкций» Ф.И.О.1 - оставить без изменения, протест прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.5 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: М.В. Дякина