№ 12-943/12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Н. Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Коловерова О.А., с участием представителя заявителя Ф.И.О.2, адвоката Ф.И.О.6, представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ], рассмотрев жалобу Ф.И.О.2 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное государственным инспектором по Нижегородскому району города Ф.И.О.1 по пожарному надзору Ф.И.О.4, по делу об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1,2,3,4 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Ф.И.О.3 [ адрес ],
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О.5 [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1,2,3,4 КоАП РФ за то, что он [ 00.00.0000 ] в помещениях ООО «Электро-НН» по адресу: г.Н.Ф.И.О.3 [ адрес ] пожарной безопасности ППБ 01-03, Строительные Норма и Правила СНиП 21-01-97, Нормы Пожарной Безопасности НПБ 110-03, НПБ 104-03, а именно: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.3, таб.1, НПБ 104-03 таб.1,2; первичные средства пожаротушения не перезаряжены. ППБ 01-03 п.108; предел огнестойкости несущих металлических конструкций, выполнен менее требуемого предела огнестойкости ограждающей части противопожарной преграды, ППБ 01-03 п.3 СНиП21-01-97* п.5.18*таб.4*; монтажные отверстия в местах пересечения противопожарных стен не заделаны строительным раствором или другим негорючим материалом, ППБ 01-03 п.37; отсутствует защитный слой штукатурки на межэтажном перекрытии, ППБ 01-03 п.36. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.
Копия постановления вручена Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] , срок и порядок обжалования разъяснен.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Ф.И.О.2 обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, либо возвратить в орган составивший протокол.
В обоснование жалобы Ф.И.О.2 указывает, что:
- инспектором составлен один протокол об административном правонарушении, в котором указано четыре состава административного правонарушения, с различными видами ответственности, т.е. протокол не соответствует требованиям законодательства;
- в нарушение ч. 2 ст. 23. 34 КоАП РФ рассмотрение данного протокола и вынесение наказания осуществлено ненадлежащим лицом;
- привлечение к административной ответственности ООО «Электро-НН» по нарушению правил пожарной безопасности подлежит лишь за нарушение, предусмотренные п.108 ППБ 01-03. за другие нарушения необходимо привлечь собственника помещения, т.к. вносить изменения в конструкции помещения ООО «Электро-НН» на основании договора субаренды нежилого помещения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , кроме того данное помещение отнесено к объектам культурного наследия регионального значения и поэтому вносить конструктивные изменения ООО «Электро-НН» не имеет права.
В судебное заседание Ф.И.О.2 будучи извещенным надлежащим образом не прибыл. Его интересы представляет согласно ордера адвокат Ф.И.О.6, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ОГПН по Нижегородскому району будучи приглашенным в судебное заседание. Не прибыл, поступило заявление, в котором просят рассмотреть жалобу без участия представителя ОГПН по Нижегородскому району.
Выслушав заявителя, изучив доводы его жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2, представленные в суд административным органом, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Основанием привлечения Ф.И.О.2 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым Ф.И.О.2 в помещениях ООО «Электро-НН» по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ] пожарной безопасности ППБ 01-03, Строительные Норма и Правила СНиП 21-01-97, Нормы Пожарной Безопасности НПБ 110-03, НПБ 104-03, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1,2,3,4 КоАП РФ.
Ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно постановления о назначении административного наказания, Ф.И.О.2 привлечен к ответственности за то, что «[ 00.00.0000 ] в помещениях ООО «Электро-НН» по адресу: г.Н.Ф.И.О.3 [ адрес ] пожарной безопасности ППБ 01-03, Строительные Норма и Правила СНиП 21-01-97, Нормы Пожарной Безопасности НПБ 110-03, НПБ 104-03, а именно: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.3, таб.1, НПБ 104-03 таб.1,2; первичные средства пожаротушения не перезаряжены. ППБ 01-03 п.108; предел огнестойкости несущих металлических конструкций, выполнен менее требуемого предела огнестойкости ограждающей части противопожарной преграды, ППБ 01-03 п.3 СНиП21-01-97* п.5.18*таб.4*; монтажные отверстия в местах пересечения противопожарных стен не заделаны строительным раствором или другим негорючим материалом, ППБ 01-03 п.37; отсутствует защитный слой штукатурки на межэтажном перекрытии, ППБ 01-03 п.36».
Согласно статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Данные требования не соблюдены.
В обжалуемом постановление лишь перечислены допущенные нарушения. Вместе с тем, представленные в суд материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, на основании которых государственный инспектор по пожарному надзору Нижегородской области пришел к выводу о совершении Ф.И.О.2 правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1,2,3,4 КоАП РФ.
Кроме того, часть 2 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима.
Согласно ст.30 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] [ № ] в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
Документов, подтверждающих установление особого противопожарного режима на соответствующей территории, в материалах, запрошенных судом, не представлено.
Кроме того, протокол об административном правонарушении, как и постановление о назначении административного наказания составлены в отношении Ф.И.О.2, при этом не указано в качестве какого лица – физического или должностного, Ф.И.О.2 привлекается к ответственности.
Исходя из санкции, примененной постановлением к Ф.И.О.2 можно сделать вывод о том, что Ф.И.О.2 привлечен в качестве должностного лица. Вместе с тем, в представленных материалах не имеется сведений об организации, и соответственно о должности в ней Ф.И.О.2, о его должностных обязанностях.
Кроме того, инспектор привлекает Ф.И.О.2 к ответственности за правонарушение, которое имело место [ 00.00.0000 ] . Однако никаких документов (акта проверки, протокола осмотра и пр.) подтверждающих перечисленные в протоколе и постановлении нарушения в материале не имеется.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения лица, в отношении которого составлен протокол, Ф.И.О.2, однако его объяснения были проигнорированы должностным лицом административного органа, никакой оценки им в постановлении государственным инспектором не дано.
Проверить перечисленные выше обстоятельства суду не представляется возможным, поскольку административным органом на запрос суда о необходимости предоставить подлинник материала дела, представлено дело, состоящее из протокола об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] и постановления о назначении административного наказания от [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, суд находит, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях Ф.И.О.2 состава правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч. 1, 2, 3, 4 КоАП РФ в постановлении не приведены, оценки, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, им не дано.
При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] , вынесенное государственным инспектором пожарного надзора Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.5, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2 дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию по Нижегородскому району г.Н.Новгорода по пожарному надзору.
Доводы Ф.И.О.2 должны получить оценку при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное государственным инспектором по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О.4, по делу об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1, 2, 3, 4 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.2 – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2 по ст.20.4 ч.1, 2, 3, 4 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию по Нижегородскому району г.Н.Новгорода по пожарному надзору.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись О.А. Коловерова