Дело № 12-959/2011/9
Р Е Ш Е Н И Е
г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, расположенного по адресу г. Н. Новгород пер. Плотничный д. 38, Дякина М.В., с участием
представителя Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Ф.И.О.1 на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] .,
представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области Ф.И.О.5, действующего на основании доверенности от [ 00.00.0000 ]
ст.прокурора отдела Приволжской транспортной прокуроры - Ф.И.О.3
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление [ № ], вынесенное [ 00.00.0000 ] и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области Ф.И.О.5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, юридический адрес: г.Н.Новгород, [ адрес ]
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением [ № ] и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Далее – Управление), в лице начальника Ф.И.О.2, обратилось в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указало, что проверки Приволжской транспортной прокуратурой по месту нахождения Управления не проводилось, по результатам проверки представлений транспортной прокуратурой не выносилось; в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Управления от [ 00.00.0000 ] в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, в качестве месте вынесения указано – Нижний Новгород, что не позволяет сделать вывод о месте вынесения постановления. Кроме того, заявитель указывает, что Управление арендует помещения в городах: [ адрес ] и, согласно дат заключения соответствующих договоров аренды, ни по одному месту нахождения сотрудников Управления не истек пятилетний срок, предусмотренный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31.08.2007г. Также заявителем указано, что из текста постановления невозможно сделать вывод о должности лица, рассматривающего дело, что также является нарушением ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Просит отменить вынесенное постановление, дело направить на новое рассмотрение.
Жалоба рассмотрена с участием представителя юридического лица-Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Ф.И.О.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ. Права ясны. Ходатайств и отводов нет
В судебном заседании представитель привлекаемого юридического лица. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просит постановление [ № ], вынесенное [ 00.00.0000 ] отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку пятилетний срок для исполнения требования о проведении аттестации рабочего места не истек.
Представитель государственной инспекции труда в Нижегородской области с доводами жалобы не согласился. Постановление вынесено полномочным должностным лицом - Ф.И.О.5. которая являлась на момент вынесения постановления и.о. зам.руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области, о чем указано в постановлении. Кроме того, полагает, что рабочие места должны быть аттестованы в момент введения их в эксплуатацию. Документов об этом представлено не было.
Ст. прокурор отдела Приволжской транспортной прокуроры - Ф.И.О.3 считает, что обжалуемое постановление законное и обоснованное, оснований для удовлетворения жалобы нет
Суд, выслушав представителя привлекаемого юридического лица, представителя ГИТ НО, прокурора отдела Приволжской транспортной прокуроры, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, отзыв ГИТ НО, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление [ № ], вынесенное [ 00.00.0000 ] начальником отдела надзора и контроля (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Ф.И.О.5 законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] Приволжской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Приволжским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Приволжское УГЖДН) требований законодательства РФ о труде и об охране труда.
В ходе проверки установлено:
Приволжское УГЖДН является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня и осуществляет возложенные на службу функции по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта в установленных регионах транспортного обслуживания железных дорог и на примыкающих к ним территориях, на которых расположены объекты железнодорожного транспорта, на основании п. 1.1 Положения о Приволжском управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утв. приказом Ространснадзора от 30.09.2009 №АК-1073фс (далее - Положение),
Приволжское УГЖДН является юридическим лицом и имеет своих работников в регионах транспортного обслуживания железных дорог; работники Приволжского УГЖДН состоят в его штате, назначаются на должность и освобождаются от должности начальником Управления. Регионы и места нахождения для постоянной работы работников Приволжского УГЖДН определяет начальник управления. (п.1.6, 3.7 Положения).
По состоянию на [ 00.00.0000 ] в Приволжском управлении государственного железнодорожного надзора имеется 42 рабочих места, на которых осуществляют трудовую деятельность 37 работников. Аттестация рабочих мест Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по условиям труда не проведена.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В соответствии с требованиями, установленными ст.21, 22, 212, 209 ТК РФ:
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, и др.
При этом Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда
Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника
Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов
Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 №569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (действовал на момент проведения проверки).
Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с данным Порядком, используются в целях контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты, предоставления работникам, принимаемым на работу, достоверной информации об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или" опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда гарантиях и компенсациях, и т.д.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ
Невыполнение или нарушение любых норм действующего законодательства о труде и об охране труда включенных в систему трудового права, содержат в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.
Учитывая требования трудового законодательств, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Приволжского УГЖДН имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ от [ 00.00.0000 ] Государственной инспекцией труда в Нижегородской области верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в нарушении законодательства о труде и охране труда доказана и объективно подтверждается материалами дела: Положением о Приволжском управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Ространснадзора от 30.09.2009 №АК-1073фс, Должностным регламентом начальника Управления – главного государственного инспектора госжелдорнадзора Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта, утвержденным [ 00.00.0000 ] , справкой Приволжского УГЖДН от [ 00.00.0000 ] , объяснениями вр.и.о. начальника Приволжского УГЖДН Ф.И.О.4 от [ 00.00.0000 ] .г. который не отрицал что аттестация рабочих мест Приволжского УГЖДН не проведена.
Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Приволжского УГЖДН обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции данной статьи КоАП РФ в минимальном ее размере.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Государственной инспекции труда в Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Доводы заявителя о том, что проверки Приволжской транспортной прокуратуры по месту нахождения Приволжского Управления ГЖДН не проводилось, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, которые содержат в себе совокупность документов, подтверждающих наличие нарушений законодательства, допущенных Приволжским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о труде и охране труда; указанные документы были собраны не иначе, как в ходе проведения проверки.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, в соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указание в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении неполных сведений о месте его вынесения – г. Н.Новгород, с учетом значимости указанных сведений для данного дела, не являются существенными недостатками постановления, влекущими отмену.
Оценивая доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено неуполномоченным лицом, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и их заместители (по правовым вопросам и по охране труда) вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В постановлении указано, что оно вынесено И.о. заместителя руководителя (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области Ф.И.О.5, т.е. уполномоченным лицом
Указание во вводной части обжалуемого постановления от [ 00.00.0000 ] на то, что Ф.И.О.5 так же является начальником отдела надзора и контроля (по охране труда) Гострудинспекции в Нижегородской области не является основанием для отмены вынесенного постановления, может быть исправлено как описка по вступлению постановления в законную в силу в соответствии с требованиями 29.12.1 КоАП РФ
Доводы заявителя о том, что Управление арендует помещения в различных городах и ни по одному месту нахождения сотрудников Управления не истек пятилетний срок, предусмотренный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от [ 00.00.0000 ] являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 №569 (далее - Порядок), аттестации подлежат все рабочие места работодателя (пункт 1 Порядка).
Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, установленные пунктом 5 Порядка, не определяют период, по истечении которого рабочие места должны быть аттестованы, а являются предписывающими проведение аттестации рабочего места не реже одного раза в пять лет.
Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию (пункт 7 Порядка), а не по истечении 5-летнего периода, поскольку иное означало бы продолжительное нарушение конституционных прав граждан на охрану труда, а также прав на полную достоверную информацию об условиях труда,
В целях реализации конституционных требований, а также в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда после ввода их в эксплуатацию
Согласно требованиям ст.ст. 146, 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда влечет существенное нарушение трудовых прав работников, работающих с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.
Учитывая вышеизложенное, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены постановления [ № ], вынесенного [ 00.00.0000 ] и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области Ф.И.О.5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следует отказать.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление [ № ] и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области Ф.И.О.5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное [ 00.00.0000 ] в отношении Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - оставить без изменения, жалобу Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: М.В. Дякина