Дело № 12-923/2011/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А.,
с участием заявителя Ф.И.О.1, рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении
Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ]
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что [ 00.00.0000 ] в 10-55 на [ адрес ].Н.Новгорода водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем Нисан Максима гос.номер [ № ] двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Считая указанное постановление незаконным, Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть дело, учесть, что он работает водителем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Кроме того, заявитель указывает, что знак «кирпич» установлен недавно, он после ночной смены не заметил знак, однако это его не оправдывает, и он раскаивается в содеянном.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из административного материала следует, что копия постановления от [ 00.00.0000 ] получена Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] Жалоба заявителем подана [ 00.00.0000 ] согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н.Новгорода Заявитель ходатайствует о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку обжалуемое постановление получено им [ 00.00.0000 ]
.В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что жалоба подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.
Суд рассматривает жалобу с участием заявителя Ф.И.О.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседании Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …иными документами..
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом исследован протокол об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором зафиксирован факт нарушения Ф.И.О.1 п. 1.3 ПДД РФ; имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ф.И.О.1 положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеются объяснения привлекаемого лица, в соответствии с которыми «не видел знака, заработался».
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом.
Также судом исследован рапорт инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области , из которого следует, что Ф.И.О.1 нарушил п. 1.3 ПДД, выразившийся в движении во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Мировым судьей при определении доказанности вины Ф.И.О.1 в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами – рапортом инспектора ДПС, не доверять которым оснований не имеется.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ф.И.О.1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 3 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В связи с этим Ф.И.О.1 должен был соблюдать действие знака 3.1 «Въезд запрещен».
Права Ф.И.О.1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Санкция ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Ф.И.О.1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. При этом мировой судья законно и обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признала неоднократное совершение однородных административных правонарушений. Довод заявителя о том, что в отношении него были составлены протоколы за незначительное превышение скорости, что не является однородным, суд находит необоснованными, поскольку у каждого из указанных составов административного правонарушения объектом являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Однако, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что для Ф.И.О.1 работает водителем и управление транспортным средством, является для него единственным источником дохода, который обеспечивает проживание его семье, в которой на иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, на его иждивении находится и несовершеннолетний ребенок от первого брака. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Кроме того, суд учитывает, что ранее назначенные наказания в виде штрафов, частично оплачены, что так же подтверждается представленными в суд квитанциями о их оплате.
Данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела мировым судьей.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным снизить Ф.И.О.1 наказание до административного штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного санкцией ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 подлежащим изменению в части снижения размера назначенного Ф.И.О.1 административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода Голышевой Н.М. от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 изменить.
Снизить размер назначенного Ф.И.О.1 по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода Голышевой Н.М. от [ 00.00.0000 ] оставить без изменения.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.
В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Изъятое водительское удостоверение вернуть Ф.И.О.1.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.А. Коловерова