Дело № 12-1023/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Борейчук Л.Н.,
рассмотрев жалобу Ф.И.О.5 на постановление [ № ], вынесенное [ 00.00.0000 ] заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии администрации г.Н.Ф.И.О.1 Ф.И.О.2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением [ № ] заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.3 от [ 00.00.0000 ] член единой комиссии администрации г.Н.Новгорода Ф.И.О.6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 17668,38 рублей.
Ф.И.О.1 В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 №9-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ о размещении заказов), установлена обязательность соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В данном случае участниками аукциона могли стать только субъекты малого предпринимательства, которые обязаны декларировать это обстоятельство путем предоставления в заявке на участие в аукционе сведений в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». При этом ООО «Нижегородское предприятие Аваллон-Студио Лимитед» необходимых сведений не представило, что послужило основанием для отказа названному лицу в допуске к участию в аукционе.
Кроме того указывает что ст.12 ФЗ о размещении заказов определены следующие условия допуска к участию в торгах: при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. В данном случае заявка ООО «Нижегородское предприятие Аваллон-Студио Лимитед» не соответствовала документации об аукционе, так как не содержала необходимых сведений, что послужило основанием для принятия комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе.
Кроме того указывает, что при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку звукового и светового оборудования для нового физкультурно-оздоровительного комплекса в [ адрес ] единой комиссией по размещению муниципального заказа названные нормы ФЗ о размещении заказов были соблюдены.
Между тем, в обжалуемом постановлении указывается на то, что его действия, как члена единой комиссии, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 Кодекса.
Указывает, что в качестве члена единой комиссии администрации г.Н.Новгорода по размещению муниципального заказа он проголосовал за отказ в допуске ООО «Нижегородское предприятие Аваллон-Студио Лимитед» к участию в названном открытом аукционе, руководствуясь тем, что ООО «Нижегородское предприятие Аваллон-Студио Лимитед» не представило сведений о выручке товаров или балансовой стоимости активов за предшествующий календарный (т.е. - 2009) год, тогда как именно эти показатели в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» позволяют сделать определенный вывод о том, может ли данное лицо быть отнесено к числу субъектов малого предпринимательства и быть участником названного аукциона.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель Ф.И.О.7, прокурор г.Н.Новгорода, в судебное заседание не прибыли, Ф.И.О.8 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Прокурор г.Н.Новгорода ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, отзыв на жалобу не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие прокурора г.Н.Новгорода.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу Ф.И.О.9 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ, предусматривается административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
Изучением материалов дела об административном правонарушении было установлено что [ 00.00.0000 ] на официальных сайтах www.goszakaz.nnov.ru и www.admgor.nnov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку звукового и светового оборудования для оснащения залов физкультурно-оздоровительного комплекса [ адрес ] города Ф.И.О.1.
Муниципальным заказчиком данного размещения заказа и органом, уполномоченным на осуществление функции по размещению рассматриваемого заказа, является администрация города Ф.И.О.1.
Начальная (максимальная) цена контракта на поставку звукового и светового оборудования для оснащения залов физкультурно-оздоровительного комплекса [ адрес ] города Ф.И.О.1 составляет 1 768 838,00 рублей.
В извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе установлено, что указанные торги проводятся для субъектов малого предпринимательства.
[ 00.00.0000 ] единая комиссия завершила рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В соответствии с указанным протоколом единая комиссия единогласно решила отказать ООО «Нижегородское предприятие Аваллон - Студио Лимитед» в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «сведения, указанные в предложении участника размещения муниципального заказа, не подтверждают соответствие участника требованиям, установленным к субъектам малого предпринимательства (п.3 пп.3.1 Инструкции участникам размещения муниципального заказа (форма 1 документации об открытом аукционе). В соответствии с требованиями п.п. 2,3 части 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства относятся организации, соответствующие условиям относительно средней численности работников за предшествующий календарный год и выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость за предшествующий календарный год. Указанные сведения представлены участником размещения муниципального заказа за 2010 год, а не за предшествующий календарный год».
[ 00.00.0000 ] заместителем прокурора г.Н.Новгорода вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии администрации г. Нижнего Новгорода Ф.И.О.10
В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Ф.И.О.11 вменялось совершение неправомерных действий в части отказа в допуске названному участнику размещения заказа к участию в указанном открытом аукционе.
В извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе установлено, что указанные торги проводятся для субъектов малого предпринимательства.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Частью 3 ст.36 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов предусмотрены основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе. В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов не допускается.
Таким образом, по смыслу пунктов 1 и 4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определённых частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а также в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В случае, если заявка содержит все обязательные документы и сведения, предусмотренные Законом о размещении заказов, и заявка соответствует правомерно установленным требованиям документации об аукционе, участник, подавший такую заявку, должен быть допущен к участию в аукционе. Отказ в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в заявке таких сведений противоречит положениям указанного закона.
Пунктом.2 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе, в случае несоответствия требованиям, установленным ст. 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путём проведения торгов установлено обязательное соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметов торгов.
В соответствии с ч.4 ст. 15 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путём проведения торгов, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в аукционе, поданные участниками размещения заказа, не являющимися участниками малого предпринимательства, подлежат отклонению.
Согласно с п.6 информационной карты открытого аукциона участниками размещения муниципального заказа являются субъекты малого предпринимательства.
Согласно п. 14 информационной карты, в состав заявки на участие в аукционе помимо прочего входит Предложение об условиях муниципального контракта (форма 3), которым предусмотрена обязанность участника аукциона продекларировать, что, являясь субъектом малого предпринимательства, он соответствует требованиям пунктов 2, 3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлено, что к субъектам малого предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:
1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - (бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным (учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);
средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для субъектов малого предпринимательства - до ста человек включительно;
выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства.
Исходя из вышеизложенного вопрос отнесения субъекта предпринимательской деятельности к субъекту малого бизнеса не входит в компетенцию конкурсной комиссии.
Согласно ч.1 ст.35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с требованиями рассматриваемой документации об аукционе, установлена форма заявки на участие в аукционе. Данной формой предусмотрено, что участник размещения заказа должен продекларировать его соответствие требованиям Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. Но при этом названной формой предусмотрено, что участник должен указать, за какой год он декларирует такое своё соответствие.
Заявка ООО «Нижегородское предприятие Аваллон-Студио Лимитед» на участие в открытом аукционе содержала все необходимые документы и сведения, что исключает возможность отказа данному участнику в допуске на основании п.1 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что в заявке ООО «Нижегородское предприятие Аваллон-Студио Лимитед» на участие в открытом аукционе продекларировано соответствие данного общества требованиям Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации и указано, что данный участник является субъектом малого предпринимательства.
При этом ООО «Нижегородское предприятие Аваллон - Студио Лимитед» указало сведения о численности работников и о выручке от реализации товаров (работ, услуг) без учёта налога на добавленную стоимость за [ 00.00.0000 ] . То есть, в заявке на участие в аукционе указан отличный от указанного в Законе о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации период. Вместе с тем, Обществом продекларировано, что оно является субъектом малого предпринимательства, оснований полагать обратное у аукционной комиссии не имелось.
Таким образом, указание сведений за текущий период не может служить основанием для отказа ООО «Нижегородское предприятие Аваллон-Студио Лимитед» в допуске к участию в аукционе, поскольку участник размещения заказа в своей заявке подтвердил, что относится к субъектам малого предпринимательства в период проведения открытого аукциона, что указывает на соответствие его одному из основных требований, необходимому для участия в торгах и предусмотренному ст. 15 Закона о размещении заказов.
При таких обстоятельствах, отказав ООО «Нижегородское предприятие Аваллон - Студио Лимитед» в допуске к участию в открытом аукционе по основанию, указанному в протоколе [ № ] от [ 00.00.0000 ] , единая комиссия нарушила требования ч.1 ст. 12, ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов.
Ф.И.О.12, являясь членом единой комиссии администрации города Ф.И.О.1, голосовал положительно за отказ ООО «Нижегородское предприятие Аваллон - Студио Лимитед» в допуске к участию в рассматриваемом открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку звукового и светового оборудования для оснащения залов физкультурно-оздоровительного комплекса [ адрес ] г.Н.Новгорода, что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе [ № ].
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] должностным лицом УФАС [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.13 в нарушении законодательства о размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлена и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц УФАС [ адрес ], не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Исходя и вышеизложенного, постановление [ № ], вынесенное [ 00.00.0000 ] заместителем руководителя управления федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии администрации г.Н.Новгорода Ф.И.О.14 является законным и обоснованным, и не подлежит изменению или отмене.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное заместителем руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии администрации г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 – оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.15 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.
Судья: подпись
Судья Л.Н. Борейчук