Дело № 12-1098/23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Пырьев Е.М.,
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгород по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении [ № ] по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, согласно которому [ 00.00.0000 ] в 21 час 15 минут у [ адрес ] г.Н.Новгорода, водитель Ф.И.О.1 управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак [ № ], двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от [ 00.00.0000 ]
В обосновании доводов жалобы указывает, что с решением мирового судьи он не согласен, поскольку требований дорожных знаков не нарушал.
Суд рассматривает жалобу без участия заявителя Ф.И.О.1, который извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела и который в своем письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Ф.И.О.1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Ф.И.О.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Оценивая показания Ф.И.О.1 о том, что он не нарушал правил дорожного движения, поскольку автомобиль припарковала его жена, а на участке, где припаркован автомобиль, отсутствовали какие-либо дорожные знаки, информирующие о наличии одностороннего движения, а также фотографии с места события, мировой судья обоснованно оценил как избранную позицию защиты и отверг.
Кроме того, показания Ф.И.О.1, данные им в судебном заседании являются непоследовательными по отношению к показаниям, данным им при составлении протокола об административном правонарушении, где Ф.И.О.1 ничего не говорил о том, что автомашину припарковало другое лицо. Также данные показания опровергаются схемой, составленной сотрудником ГИБДД, исходя из которой следует, что парковка у [ адрес ] и отъезд от указанного дома были совершены без разрыва во времени.Запись, сделанную Ф.И.О.1 в протоколе об административном правонарушении о том, что схемой он не согласен, суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков, поэтому Ф.И.О.1, обязан был соблюдать требования знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», 5.7.1. «Выезд на дорогу с односторонним движением».
Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , в котором зафиксирован факт нарушения Ф.И.О.1п. 1.3 ПДД РФ; имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ф.И.О.1 положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе;
- рапорт инспектора СБ ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД по [ адрес ], схема места совершения административного правонарушения , на которой указана траектория движения автомобиля под управлением Ф.И.О.1 в нарушение ПДД. Со схемой Ф.И.О.1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Возражений, замечаний или дополнений в схему не внес.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.
Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности признаются судом достаточными для подтверждения факта совершения Ф.И.О.1 инкриминированного административного правонарушения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.
Вид наказания Ф.И.О.1 определен с учетом наличия отягчающих обстоятельств, при этом размер наказания мировым судьей назначен в пределах санкции ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Е.М. Пырьев