№ 12-1078/2011/9
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Дякина М.В., с участием
заявителя Ф.И.О.1,
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от [ 00.00.0000 ] , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1составлен протокол об административном правонарушении [ № ] по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому [ 00.00.0000 ] в 19 часов 57 минут на 78-м километре трассы Н.Новгород – [ адрес ], водитель Ф.И.О.1, управляя автомашиной ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак [ № ], совершил обгон попутных автомобилей в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встреченного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Считая вынесенное постановление необоснованным, Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой. Просит отменить вынесенное по делу постановление и прекратить производство по делу
В обоснование доводов жалобы указал, что выводы мирового судьи противоречат доказательствам, представленным сотрудниками полиции: так согласно протоколу [ № ] он находился один в своем автомобиле ВАЗ 21120 гос. номер [ № ], тогда как на видеозаписи, представленной сотрудниками полиции видна автомашина Мазда 626 [ № ] с пассажиром на правом переднем сиденье. Полагает, что мировым судьей не дано оценки доказательствам, представленным сотрудниками полиции. Также заявителем указано, что на его иждивении двое детей и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, и лишая бездоказательно его прав, суд лишает его семью средств к существованию, поскольку автомобиль им используется в служебных целях.
Жалоба рассмотрена с участием заявителя Ф.И.О.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов, ходатайств не имеется.
Заявитель Ф.И.О.1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. вмененного правонарушения не совершал, что подтверждается сведениями содержащимися на диске видеофиксатора, представленном в материале.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд, находит жалобу Ф.И.О.1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено.
Судом исследован протокол об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , в котором зафиксирован факт нарушения гр. Ф.И.О.1 п.1.3 Правил дорожного движения, имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ф.И.О.1 положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе. Согласно объяснению Ф.И.О.1, содержащемуся в протоколе – с правонарушением он не согласен.
Так же судом исследован рапорт инспектора 3-го входа 1-го батальона полка ДПС ГИБДД при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.3 , из которого следует, что [ 00.00.0000 ] был остановлен автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.1, который на 78-м километре трассы Н.Новгород-[ адрес ] в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно-движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Судом также исследовано изображение обстоятельств правонарушения , схема дислокации дорожных знаков на данном участке дороги , из которых установлено расположение знака дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен», линия дорожной разметки 1.1., а также траектория движения автомобиля под управлением Ф.И.О.1 в нарушение ПДД; видеозапись обстоятельств правонарушения на CD-носителе.
Мировым судьей при определении доказанности вины Ф.И.О.1 в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами – рапортом инспектора ДПС, рисунком обстоятельств правонарушения, а также схемой дислокации знаков дорожного движения, не доверять которым оснований не имеется.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжение регулировщиков действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ф.И.О.1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Ф.И.О.1 за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Доводы заявителя о том, что выводы мирового судьи противоречат доказательствам, представленным сотрудниками полиции, а именно имеющейся в деле видеозаписи, не нашли своего подтверждения в ходе пересмотра дела по жалобе.
Судом исследована видеозапись, произведенная сотрудниками ДПС [ 00.00.0000 ] на 78 километре трассы [ 00.00.0000 ] , установлено, что автомобиль темно-красного цвета государственный регистрационный знак [ № ], совершил выезд из занимаемой им полосы при наличии линии разметки 1.1 и совершил обгон попутных автомобилей по полосе, предназначенной для встреченного движения, после чего вновь перестроился в занимаемую им ранее полосу.
Ссылка Ф.И.О.1, что на видеозаписи зафиксирована автомашина иностранного производства с государственным регистрационным знаком [ № ], не является основанием для признания указанного доказательства не отвечающего требованиям относимости и допустимости его использования, поскольку на видеозаписи имеет место фиксация двух аналогичных нарушений ПДД, связанных с выездом на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения, совершенных в один временной промежуток как автомашиной с государственным номером [ № ], управляемой Ф.И.О.1, так и автомашиной с государственным номером [ № ] и разделение видеозаписи на отдельные фрагменты, касаемые каждого из указанных автомобилей повлекло бы за собой потерю целостности объективной картины совершения правонарушений.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне. Права Ф.И.О.1 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи в минимальном ее размере.
Доводы Ф.И.О.1 о наличии у него на иждивении двоих детей, а также об использовании автомашины в служенных целях не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу; вместе с тем, судом учитывается, что наказание за совершенное правонарушение Ф.И.О.1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ не имеется.
На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности, с учетом требований ч.5 ст.4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода Шкининой И.А. от [ 00.00.0000 ] , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1 – оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 - оставить без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: М.В. Дякина