Дело № 12-951/12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Коловерова О.А..
с участием заявителя Ф.И.О.1, представителя ОГПН Ф.И.О.2,
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1, 4 КоАП РФ, в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба Ф.И.О.1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1.4 КоАП РФ, в которой заявитель просит постановление № [ № ] от [ 00.00.0000 ] отменить.
В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что считает наложенное на него наказание неправомерным, поскольку все выявленные нарушения на день подачи жалобы устранены, а также тяжелым семейным положением, задержками заработной платы, на иждивении ребенок 8 лет.
Материал необходимый для рассмотрения жалобы поступил в суд [ 00.00.0000 ] .
В судебном заседании Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление от [ 00.00.0000 ] отменить, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку проверки проводились сотрудниками ОГПН и ранее и указанные в этот раз нарушения никогда ранее не указывались и он не знал о их наличии. Кроме того, считает, что инспектором ОГПН должно было быть дано время для устранения нарушений которые тот выявил, а не назначать сразу наказание.
В судебном заседании представитель инспектор ОГПН Ф.И.О.2 пояснил, что при проведении проверки в [ № ] требований пожарной безопасности выявлен ряд нарушений, которые указаны в акте проверки. В отношении директора Ф.И.О.1 составлен протокол о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание.
Не может подтвердить, устранены ли выявленные нарушения в настоящее время, поскольку руководство ОГПН указало, что основания для проведения внеплановой проверки отсутствуют.
Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Основанием привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым Ф.И.О.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1, 4 КоАП РФ.
Постановлением от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.1,4 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Согласно постановления о назначении административного наказания, Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] привлечен к ответственности за то, что «[ 00.00.0000 ] в помещениях [ № ] по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ], нарушил требования Правила пожарной безопасности ППБ 01-03, Строительные Норма и Правила СНиП 21-01-97, Нормы Пожарной Безопасности НПБ 110-03, НПБ 104-03, а именно: не произведена замена тепловых извещателей автоматической пожарной сигнализации дымовыми (помещение № 1), ППБ 01.-03 п.3, НПБ 110-03 п.3; на путях эвакуации допускается применение материалов с более высокой пожарной опасностью, для покрытия потолка более чем на Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 (деревянная рейка на потолке у входа в помещение № 1, стеновые панели у входа в помещение № 2), для покрытия пола более чем В2, РП2, Д3, Т2 (линолеум в помещении №1) ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.2; решетки установленные на окнах выполнены в глухом исполнение (помещение № 1) ППБ 01-03 п.40; дверь склада выполнены не противопожарной 2-го типа (помещение № 1). ППБ 01-03 п.3 СНиП 2.08.02-89* п.1.55; ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума. ППБ 01-03 п.3, Приказ МЧС России от 12.12.2007 № 645; помещения не в полном объеме оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (бухгалтерия в помещение № 2), ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.3 табл.2; в полу на путях эвакуации допущен перепад высоты менее 45 см (помещение № 2) ППБ 01-03 п.53, СНиП 21-01-97* п.6.28*; в каждом отсеке подвального помещения № 1 отсутствуют не менее двух окон размеров 0,9х1,2м. ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.12*.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении объяснениями Ф.И.О.1, данными им в протоколе, который не оспаривал событие административного правонарушения, обязался устранить нарушения в течении 5 дней.
Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
На основании ст. 2.4 КоАП РФ – административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вывод государственного инспектора по пожарному надзору о наличии в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1,4 КоАП РФ является верным.
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] должностным лицом верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в нарушение требований пожарной безопасности установлена и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.
Доводы заявителя о том, что в настоящее время выявленные нарушения устранены и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, поскольку на момент проверки они имели место и это было документально подтверждено.
За выявленные нарушения требований Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, Строительные Норм и Правил СНиП 21-01-97, Нормы Пожарной Безопасности НПБ 110-03, НПБ 104-03 законодательством предусмотрена административная ответственность по ст.20.4 ч.1, 4 КоАП РФ.
Наказание за совершенное Ф.И.О.1 административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи, причем в минимальном размере.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления и удовлетворения жалобы.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.
Ф.И.О.1 указывает, что назначенное наказание в виде суммы штрафа в размере 15.000 рублей для него слишком сурово, поскольку на его иждивении малолетний ребенок, зарплата выплачивается с задержкой. Однако наказание Ф.И.О.1 определено в пределах санкции ст.20.4 ч.1,4 КоАП РФ в минимальном ее размере. КоАП РФ не предусматривает назначение наказания ниже низшего предела. При назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ.
Требования ст. 29.10 КоАП РФ не нарушены.
Оснований для отмены постановления государственного инспектора по пожарному надзору от [ 00.00.0000 ] не имеется.
Срок давности привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности не истек.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, ч.4 ст.30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное государственным инспектором Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.3, в отношении Ф.И.О.1 по ст.20.4 ч.1, 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: О.А. Коловерова