Дело № 12-1013/23/2011
РЕШЕНИЕ
г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М.,
с участием представителя заявителя Ф.И.О.4 (по доверенности)
представителя Инспекции государственного строительного надзора Ф.И.О.2, (по доверенности)
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] начальника Инспекции государственного строительного надзора [ адрес ] Ф.И.О.3 от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что надлежащим лицом, ответственным за указанное правонарушение, является подрядчик, поскольку не истребовал разрешение на строительство у застройщика.
Кроме того, заявитель указывает, что ни лицом, осуществляющим проверку, ни должностным лицом, выносившим обжалуемое постановление, достоверно не установлено не только, кем данные работы выполнены, но и период, когда были выполнены данные работы. Между тем, в период в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности никаких строительных работ по дому № 6 на земельном участке застройщика не проводилось. Помимо этого, должностным лицом, выносящим обжалуемое постановление, не учтено наличие у ООО «Новостройтех-НН» разрешения на строительство жилого дома [ № ]
Материал из Инспекции государственного строительного надзора [ адрес ] поступил в суд [ 00.00.0000 ]
Жалоба рассмотрена в присутствии представителя заявителя Ф.И.О.4, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не заявлено.
Представитель заявителя Ф.И.О.4, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Кстовской городской прокуратуры [ адрес ] в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Инспекции государственного строительного надзора [ адрес ] в судебном заседании просит в жалобе Ф.И.О.1, отказать.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя инспекции, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] № [ адрес ] ООО «Новостройтех-НН» предоставлен в пользование на праве аренды земельный участок общей площадью 7 093 кв.м, по адресу: [ адрес ], примерно в 1,0 км по направлению на север от ориентира [ адрес ], на котором ООО «Новостройтех-НН» осуществляет строительство жилого дома № 6 (по генплану).
[ 00.00.0000 ] Кстовской городской прокуратурой [ адрес ] была проведена проверка по соблюдению требований градостроительного законодательства при строительстве жилого дома № 6 (по генплану), по адресу: [ адрес ], примерно в 1,0 км по направлению на север от ориентира [ адрес ].
Согласно акту проверки от [ 00.00.0000 ] б/н составленному старшим помощником Кстовского городского прокурора [ адрес ] Ф.И.О.5 и главным специалистом южного сектора нагорного отдела управления строительного надзора инспекции Ф.И.О.6, ООО «Новостройтех-НН», выступая застройщиком, осуществляет строительство жилого дома № 6 (по генплану) на указанном земельном участке без получения в установленном ст.51 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешения на строительство.
В ходе проверки [ 00.00.0000 ] установлено, что на указанном объекте выполнены следующие работы: свайные фундаменты; ростверк из монолитного железобетона класса В20, высотой 500 мм; стены подвала – монолитные железобетонные толщиной 200 мм; выполнено три этажа и частично четвертый этаж несущих конструкций жилого дома № 6; выполнены работы по установке балок, коссоуров и лестничных маршей в лестничных клетках; выполнены траншея и установлены кольца колодца наружных сетей водоснабжения для дома № 6.
[ 00.00.0000 ] исполняющим обязанности городского прокурора Кстовской городской прокуратуры [ адрес ] Ф.И.О.7 было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Новстройтех-НН»
В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Исходя из положений ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
На основании протокола общего собрания участников ООО «Новостройтех-НН» от [ 00.00.0000 ] № 6 генеральным директором ООО «Новостройтех-НН» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] является Ф.И.О.1.
Таким образом, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Новстройтех-НН», выступающего застройщиком, Ф.И.О.1 должен был заблаговременно принять все необходимые меры по получению разрешения на строительство и не допускать строительство в отсутствии соответствующего разрешения.
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в осуществлении строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, когда оно предусмотрено, установлена и объективно подтверждается материалами дела.
В соответствии с положениями ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:
1) копия разрешения на строительство;
2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;
3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;
4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;
5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
При этом суд находит несостоятельным довод Ф.И.О.1 об отсутствии в его действиях вменяемого ему состава административного правонарушения в связи с тем, что надлежащим лицом, ответственным за указанное правонарушение, является подрядчик, поскольку не истребовал разрешение на строительство у застройщика. Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство.
Факт совершения Ф.И.О.1 правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.1 КоАП РФ – осуществления строительства дома № 6 (по генплану), по адресу: [ адрес ], примерно в 1,0 км по направлению на север от ориентира [ адрес ] без разрешения на строительство был обнаружен [ 00.00.0000 ] при проведении проверки соблюдения требований градостроительного законодательства ООО «Новостройтех-НН» старшим помощником Кстовского городского прокурора [ адрес ] Ф.И.О.5 совместно с главным специалистом южного сектора нагорного отдела УСН инспекции ГСН [ адрес ] Ф.И.О.6
Довод заявителя о том, что ни лицом, осуществляющим проверку, ни должностным лицом, выносившим обжалуемое постановление, достоверно не установлено, кем данные работы выполнены, период, когда были выполнены данные работы, опровергается материалами дела об административном правонарушении. В объяснениях главного специалиста южного сектора нагорного отдела УСН инспекции ГСН [ адрес ] Ф.И.О.6 от [ 00.00.0000 ] указано, что на момент проверки установлено, что работы по строительству жилого дома № 6 продолжаются. С [ 00.00.0000 ] по настоящее время выполнены работы по установке балок, коссоуров и лестничных маршей в лестничных клетках; подготовка из песка под крановые пути; рихтовка подкрановых путей башенного крана, гидроизоляция стен подвала. Выполнена траншея и установлены кольца колодца наружных сетей водоснабжения для дома № 6.
Кроме того, при даче объяснений [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 не отрицал того, что строительство дома № 6 было начато [ 00.00.0000 ] без разрешения на строительство. Разрешение не было получено в связи с тем, что очень долго проводилась государственная экспертиза проектной документации дома, и положительное заключение было получено только в начале [ 00.00.0000 ] . Для того, чтобы не потерять подрядчиков и субподрядчиков, они решили пойти на этот шаг.
Правонарушение, инкриминируемое Ф.И.О.1 относится к категории длящихся, предусмотренные законом сроки привлечения к административной ответственности надлежит исчислять с момента его обнаружения. Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца. Учитывая, что факт совершения Ф.И.О.1 деяния, предусмотренного ст.9.5 ч.1 КоАП РФ был обнаружен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении [ 00.00.0000 ] , то на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от [ 00.00.0000 ] срок давности привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности не истек.
Довод заявителя о том, что, должностным лицом, выносящим обжалуемое постановление, не учтено наличие у ООО «Новостройтех-НН» разрешения на строительство жилого дома [ № ], не может быть принят судом во внимание, поскольку на момент проверки [ 00.00.0000 ] , вышеуказанного разрешения застройщиком получено не было. Разрешение на строительство [ № ] датировано [ 00.00.0000 ] .
Вид и размер наказания Ф.И.О.1 назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления [ № ] начальника Инспекции государственного строительного надзора [ адрес ] Ф.И.О.3 от [ 00.00.0000 ] не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Новостройтех-НН» Ф.И.О.1 следует отказать.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Новостройтех-НН» Ф.И.О.1 -оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.М.Пырьев