Дело № 12-1001/23/2011
РЕШЕНИЕ
гор. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Пырьев Е.М.,
с участием представителя заявителя – Ф.И.О.2, (по доверенности)
с участием представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Ф.И.О.3, (по доверенности)
рассмотрев жалобу директора Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Татлизинг» Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.27 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ
Постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой.
В обоснование доводов жалобы указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за допущенные правонарушения согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек.
Заявитель указывает, что доводы, изложенные в постановлении от [ 00.00.0000 ] [ № ] одновременно изложены и в постановлении от [ 00.00.0000 ] [ № ], таким образом, он, в противоречие административному законодательству, понес административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Заявитель полагает, что должностным лицом МРУ Росфинмониторинга при рассмотрении протокола об административном правонарушении необоснованно не были применены положения ст.2.9 КоАП РФ. Правонарушение, по мнению заявителя, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к появлению вредных последствий, организация встала на учет в МРУ Росфинмониторинга по ПФО и назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления.
Просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.
Материал из МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступил в суд [ 00.00.0000 ]
Заявитель Ф.И.О.1, извещенный о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие заявителя, с участием его представителя. Ф.И.О.2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
Представитель заявителя – Ф.И.О.2, в судебном заседании доводы жалобы Ф.И.О.1, поддержал в полном объеме.
Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО Ф.И.О.3, возражала против удовлетворения жалобы, полностью поддержав доводы письменных возражений, представленных в суд. Просит постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] оставить без изменения.
Суд, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении директора Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Татлизинг» Ф.И.О.1 приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании приказа МРУ Росфинмониторинга по ПФО «О проведении выездной проверки» от [ 00.00.0000 ] [ № ] была проведена проверка деятельности ГУП РТ «Татлизинг» по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Проверкой установлено, что ГУП РТ «Татлизинг» осуществляет лизинговую деятельность (подтверждается документами, имеющимися в материалах дела), а соответственно обязано исполнять требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
По результатам проверки МРУ Росфинмониторинга были составлены акт проверки от [ № ] и протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ГУП РТ «Татлизинг» Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ [ № ]
О составлении протоколов об административном правонарушении генеральный директор ГУП РТ «Татлизинг» Ф.И.О.1 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его письмом (вх.МРУ от [ 00.00.0000 ] №[ № ]; .
В результате рассмотрения данного протокола и иных материалов дела МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынесено постановление в отношении генерального директора ГУП РТ «Татлизинг» Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] [ № ] о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии со ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» лизинговые компании относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции сведения по операциям с денежными средствами или имуществом, подлежащим обязательному контролю, указанным в статье 6 Федерального закона.
Согласно ст.6 Федерального закона к операциям, подлежащим обязательному контролю, относятся операции по предоставлению/получению имущества по договору финансовой аренды (лизинга).
МРУ Росфинмониторинга установлено, что что ГУП РТ «Татлизинг» заключен договор финансовой аренды (сублизинга) с ООО «Аква-Зай» от [ 00.00.0000 ] [ № ] на сумму 650 500 рублей, по условиям которого ГУП РТ «Татлизинг» выступало сублизингодателем.
Имущество передано лизингополучателю по акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] .
Сведения по указанной операции, подлежащей обязательному контролю, следовало представить в уполномоченный орган не позднее 1 рабочего дня с даты предоставления о имущества в лизинг.
Проверкой установлено отсутствие направления ГУП РТ «Татлизинг» сведений об указанной операции в уполномоченный орган в установленный Федеральным законом срок. г
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, а по своему характеру данная операция относится в частности к предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей заемщику, то есть датой операции, подлежащей обязательному контролю, будет являться дата документа, утверждающего фактическую передачу/перечисление денежных средств на сумму, равную или превышающую 600 000 рублей либо равную сумме в иностранной валюте, эквивалентной в 600 000 рублей, или превышающую ее.
ГУП РТ «Татлизинг» заключило договор беспроцентного займа от [ 00.00.0000 ] № 19 с ГУ «Татгосснаб» на сумму 30 000 000 рублей, по условиям которого ГУП РТ Татлизинг» выступало заемщиком. Денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет заемщика [ 00.00.0000 ] (ПП от [ 00.00.0000 ] [ № ]).
Сведения по указанной операции, подлежащей обязательному контролю, надлежало уставить в уполномоченный орган не позднее [ 00.00.0000 ] .
Сведения по данной операции в Росфинмониторинг в установленный Федеральным коном срок не представлены.
Довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за допущенные правонарушения согласно ч.1 ст.4.5. истек противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального и процессуального права по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Частью 4 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение организацией требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части представления информации, об операциях подлежащих обязательному контролю.
Материалами дела установлено, что [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ГУП РТ «Татлизинг» совершило операции, подлежащие обязательному контролю, сведения о которых должны быть предоставлены в уполномоченный орган в течении одного рабочего дня, следующего за днем совершения операции, однако, сведения по данным операциям в Росфинмониторинг в установленный Федеральным законом № 115-ФЗ срок не представлены, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.15.27 КоАП РФ.
Административное правонарушение, совершенное ГУП РТ «Татлизинг» [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , является оконченным с момента истечения установленного срока направления сведений по совершенной операции, подлежащей обязательному контролю. Данным сроком является [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] соответственно. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора ГУП РТ «Татлизинг» Ф.И.О.1 по ч.4 ст. 15.27 КоАП РФ за данное правонарушение истекает [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , соответственно. Дело рассматривалось МРУ Росфинмониторинга [ 00.00.0000 ] , т.е в пределах срока давности.
Таким образом, срок давности привлечения генерального директора ГУП РТ «Татлизинг» Ф.И.О.1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 15.27 КоАП РФ, МРУ Росфинмониторинга по ПФО не пропущен.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 6 Устава ГУП РТ «Татлизинг», единоличным исполнительным органом и лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, является генеральный директор. Согласно имеющимся материалам дела (приказ Министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ от [ 00.00.0000 ] [ № ] генеральным директором ГУП РТ «Татлизинг» является Ф.И.О.1
Таким образом, генеральным директором ГУП РТ «Татлизинг» Ф.И.О.1, нарушены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части представления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.27 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в неисполнении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части представления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, установлена, и объективно подтверждается материалами дела.
Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которые полно и всесторонне сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ.
Довод Заявителя о том, что принятые по результатам проверки постановления носят спутанный характер, а изложенные в них доводы повторяют друг друга, противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поводом к составлению протоколов об административном правонарушении в отношении генерального директора ГУП РТ «Татлизинг» Ф.И.О.1 явилось:
- по делу № 04-11/384/3 по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ГУП РТ «Татлизинг» Ф.И.О.1 - длительное противоправное бездействие, выраженное в отсутствии принятия мер по организации и осуществлению внутреннего контроля в течение длительного периода времени, то есть непринятие мер по исполнению п.9 и п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ в течение длительного времени, а именно, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] внутренний контроль не был организован и не осуществлялся, что подтверждается отсутствием принятия мер по постановке на учет в уполномоченный орган (в нарушение п.9 ст.7 Федерального закона), что повлекло за собой отсутствие возможности осуществления программы по идентификации клиентов организации с Перечнем лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, отсутствием в период в течение с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] принятия в Обществе мер, направленных на разработку и согласование правил внутреннего контроля, отсутствию в течение длительного периода времени специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, что свидетельствует об игнорировании Обществом норм Федерального закона и привело к отсутствию осуществления обязательных программ внутреннего контроля, таких как обучение сотрудников в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, а также к отсутствию осуществления программы выявления операций, подлежащих обязательному контролю, что привело к непредставлению сведений по 36 операциям, подлежащим обязательному контролю, и 1 сделке, подпадающей под основные критерии сомнительных сделок в терминологии Федерального закона № 115-ФЗ.
Диспозиция ч.3 ст.15.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение обязанности в части организации и осуществления внутреннего контроля и ставится в зависимость от наступления последствий в виде отсутствия направления в срок сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю и сомнительным сделкам.
Исходя из изложенного, сведения об отсутствии представления в установленный срок сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю обязательны для отражения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, как причинно-следственная связь отсутствия организованной системы внутреннего контроля и отсутствия осуществления одной из программ внутреннего контроля.
-протокол об административном правонарушении [ № ] по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ГУП РТ «Татлизинг» Ф.И.О.1 был составлен за нарушение в части представления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, выразившееся в нарушении п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, в связи с непредставлением в уполномоченный орган в установленный законодателем срок сведений по 2 операциям, подлежащим обязательному контролю.
В соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, таким образом, поскольку совершенные ГУП РТ «Татлизинг» административные правонарушения были совершены после вступления в силу ч.4 ст.15.27 КоАП РФ, следовательно, за данные правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.15.27 КоАП РФ.
Таким образом, действия (бездействия) лица, зафиксированное протоколами об административных правонарушениях от [ 00.00.0000 ] [ № ] имеют различную правовую основу и образуют самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных разными частями ст.15.27 КоАП РФ.
Следовательно, если правонарушения совершены в результате различных действий (т.е. не образуют идеальной совокупности), каждое из которых составляет объективную сторону самостоятельного административного правонарушения, и ответственность предусмотрена разными частями ст. 15.27 КоАП РФ, назначение наказания должно быть произведено по правилам ч, 1 ст. 4.4 КоАП РФ, т.е. наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение в отдельности с вынесением отдельных постановлений по каждому правонарушению.
Таким образом, ссылка заявителя на ст.4.1 КоАП РФ также несостоятельна.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела необоснованно не приняты во внимание положения ст.2.9 КоАП РФ, не может учитываться судом, поскольку пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Под характером правонарушения следует понимать характер и роль его общественной опасности. Характер общественной опасности определяется объектом посягательства.
Данные административные правонарушения посягают на порядок государственного управления, в данном конкретном случае создают угрозу исполнения цели Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ - защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Правонарушения, предусмотренные ст. 15.27 КоАП РФ, не могут быть признаны малозначительными, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере противодействия легализации доходов. Безразличное отношение юридических лиц, их должностных лиц к принятой на себя публично-правовой обязанности в данной сфере свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам, может создавать угрозу экономической деятельности региона, государства в целом.
ГУП РТ «Татлизинг» было совершено 2 операции, подлежащих обязательному контролю, сведения по данным операциям/сделкам не были представлены ни в установленный Федеральным законом № 115-ФЗ срок не позднее 1 рабочего дня со дня совершения сделки, ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения административного дела,
Указанное свидетельствует, что несмотря на указание уполномоченного органа, выступающего центральным элементом национальной системы по противодействию легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (акт проверки от [ 00.00.0000 ] [ № ], протокол от [ 00.00.0000 ] [ № ]) на необходимость исполнения обязанности по представлению информации в уполномоченный орган, генеральным директором ГУП РТ «Татлизинг» Ф.И.О.1 были проигнорированы нормы публичного права и допущенные правонарушения так и не были устранены.
Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих предусмотренных Федеральным законом обязанностей.
Материалами проверки подтверждается систематическое несоблюдение ст. 7 Федерального закона, регламентирующей порядок организации и осуществления внутреннего контроля, а также представления сведений в уполномоченный орган, что подтверждается актом проверки от [ 00.00.0000 ] [ № ], в котором установлено отсутствие организованной системы внутреннего контроля и представления необходимых сведений в установленные сроки по ряду различных операций, подлежащих обязательному контролю.
Неисполнение заявителем ряда обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, а также систематичность совершения правонарушения, количество сделок, по которым не была представлена необходимая информация ни в установленный Федеральным законом срок, ни позднее, изложенное указывает на отрицательное отношение субъекта к значимым для личности, государства и охраняемым законом общественным отношениям и ценностям, что не дает возможности признавать допущенные генеральным директором ГУП РТ «Татлизинг» Ф.И.О.1 правонарушения малозначительными.
При вынесении постановления о назначении наказания директору Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Татлизинг» Ф.И.О.1 МРУ Росфинмониторинга по ПФО руководствовалось принципами индивидуализации наказания, и соразмерности его тяжести, степени общественной опасности деяния, в результате чего было назначено наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере 40 000 рублей и с учетом того факта, что ранее директор Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Татлизинг»Ф.И.О.1 к административной ответственности по данной статье не привлекался.
Вид и размер наказания Ф.И.О.1 назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления [ № ] заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от [ 00.00.0000 ] не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы директора Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Татлизинг» Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Татлизинг» Ф.И.О.1 - оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.М. Пырьев