Дело № 12-1009/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, Борейчук Л.Н.,
с участием представителя заявителя ООО «Весенние инвестиции» действующего на основании доверенности Ф.И.О.2,
представителя Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по ПФО,
рассмотрев жалобу ООО «Весенние инвестиции» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Весенние инвестиции», юридический адрес: г.Н.Новгород, [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] ООО «Весенние инвестиции» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 60.000 рублей.
Считая вынесенное мировым судьей постановление незаконным, генеральный директор ООО «Весенние инвестиции» Ф.И.О.4 обратилась в суд с жалобой.
В обоснование доводов жалобы указала, что считает, что совершенное ООО «Весенние инвестиции» правонарушение является малозначительным, т.к. отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, данные действия не причинили вреда интересам граждан, общества и государства. В действиях ООО «Весенние инвестиции» отсутствовала направленность на неуплату штрафа, генеральный директор ООО «Весенние инвестиции» до окончания срока уплаты штрафа находилась в отпуске, а у других работников организации полномочий по совершению данного финансового вопроса отсутствовали. Просит отменить постановление мирового судьи от [ 00.00.0000 ]
Жалоба рассмотрена с участием представителя юридического лица ООО «Весенние инвестиции», которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ. Права ясны. Ходатайств и отводов нет
В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Весенние инвестиции» доводы жалобы и дополнение к жалобе поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по ПФО считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено.
Судом исследован протокол об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , из которого следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Росохранкультуры по ПФО от [ 00.00.0000 ] ООО «Весенние инвестиции» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 и 7.14 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей. Документы, свидетельствующие об оплате штрафа по постановлению от [ 00.00.0000 ] отсутствуют. Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАп РФ, составлен уполномоченным лицом. Оснований не доверять данному доказательству нет.
Суд, пересматривающий дело, приходит к выводу, что при составлении протокола права ООО «Весенние инвестиции» нарушены не были.
Также судом исследованы:
копия постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] о назначении административного наказания в отношении ООО «Весенние инвестиции»
копия почтового уведомления о получении копии постановления [ 00.00.0000 ]
копия платежного поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] об уплате штрафа в размере 30 000 рублей [ 00.00.0000 ]
Мировым судьей при определении доказанности вины ООО «Весенние инвестиции» в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, исследованными судьей, не доверять которым оснований не имеется.
Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] о привлечении ООО «Весенние инвестиции» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 и 7.14 КоАП РФ не обжаловано и вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] Срок добровольной уплаты штрафа истек [ 00.00.0000 ]
Диспозиция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно представленным документам ООО «Весенние инвестиции» штраф был уплачен только [ 00.00.0000 ] с нарушением установленного срока.
Виновность ООО «Весенние инвестиции» в неуплате административного штрафа в установленные сроки, предусмотренные КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении ООО «Весенние инвестиции» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Весенние инвестиции» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Довод жалобы о том, что факт несвоевременной оплаты штрафа ООО «Весенние инвестиции» не нанес существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинил ущерба кому-либо, суд находит не обоснованным, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ООО «Весенние инвестиции».
Поэтому судом, рассматривающим жалобу, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.
Срок давности привлечения ООО «Весенние инвестиции» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, повлекших неполноту исследования обстоятельств дела, не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Весенние инвестиции» суд не находит.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от [ 00.00.0000 ] , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Весенние инвестиции» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Весенние инвестиции» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.Н. Борейчук