Дело № 12-1099/2011
РЕШЕНИЕ
[ адрес ] [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Борейчук Л.Н.,
с участием заявителя Ф.И.О.5
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ]
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении [ адрес ] по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, согласно которому [ 00.00.0000 ] в 15 часов 48 минут по [ адрес ] г.Н.Новгорода, водитель Ф.И.О.1, управляя автомашиной Дэу Матиз государственный регистрационный знак [ № ], двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 за данное правонарушение привлечена к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением Ф.И.О.1 обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование доводов которой просит снизить ей размер штрафа до 2-х тысяч рублей. Указала, что совершила правонарушение по своей невнимательности, т.к. находилась в состоянии нервного возбуждения. В тот день пришлось много часов провести за рулем, она ездила с грудным ребенком на лечение. Не заметила знака «Въезд запрещен», т.к. ребенок периодически плакал, и ей пришлось отвлечься. Просит учесть, что она оплачивает кредит за квартиру, за машину, оплачивает коммунальные услуги, лечение ребенка также платное.
Жалоба рассмотрена с участием заявителя Ф.И.О.1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов, ходатайств не имеется.
Заявитель Ф.И.О.1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд, находит жалобу Ф.И.О.1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено.
Судом исследован протокол об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , в котором зафиксирован факт движения автомобиля под управлением Ф.И.О.1 во встречном направлении по дороге с односторонним движением, имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ф.И.О.1 положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе.
Также судом исследован рапорт инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по [ адрес ] Ф.И.О.3 , из которого следует, что [ 00.00.0000 ] в 15 часов 48 минут им был остановлен автомобиль Дэу Матиз государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1, который совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением; схема места нарушения ПДД РФ , из которой установлено наличие знака дорожного движения 5.5 "Дорога с односторонним движением", а также траектория движения автомобиля под управлением Ф.И.О.1 в нарушение ПДД.
Мировым судьей при определении доказанности вины Ф.И.О.1 в совершении ею правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами – рапортом инспектора ДПС со схемой к нему, не доверять которым оснований не имеется.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжение регулировщиков действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ф.И.О.1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Ф.И.О.1 за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне. Права Ф.И.О.1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемого лица, имущественного положения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ не имеется. Санкцией ст. 12.16 ч. 3 КрАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей либо лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев, снижение размера штрафа не предусмотрено. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с КоАП РФ является более строгим видом наказания нежели штраф.
На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от [ 00.00.0000 ] , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1 – оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 – оставить без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Л.Н. Борейчук