Дело № 12-1040/23/11
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Пырьев Е.М.,
с участием заявителя Ф.И.О.1,
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1, на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] установлено, что [ 00.00.0000 ] около 06 часов 20 минут Ф.И.О.1, управляя транспортным средством «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак [ № ], на 23 км трассы Нижний Новгород-[ адрес ], нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу, предназначенную встречного движения.
Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Считая неправомерно строгим назначенное наказание, Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с жалобой, ссылаясь на то, что за пять лет водительского стажа не имел штрафных санкций.
В обосновании доводов жалобы указывает:
- дважды выходя на обгон грузового фургона, он был вынужден в соответствии с правилами дорожного движения уступить дорогу другим автомобилям, которые шли на обгон его машины, игнорируя его сигналы. По этой причине он оказался в непосредственной близости от фургона (на расстоянии 4-х метров) на практически незнакомой ему дороге и не мог видеть знак 3.20 «Обгон запрещен»;
- обгон фургона он начал в тот момент, когда дорожная разметка имела вид 1.5, разрешающий проведение такого маневра. Это устно подтвердил инспектор ДПС Ф.И.О.2 Схему Ф.И.О.1 не мог видеть в день происшествия, поскольку не имел с собой необходимых очков;
- мотор его автомобиля «ВАЗ – 21061» имеет относительно малую мощность и не может создать большое ускорение. Поэтому, начиная обгон практически со скорости фургона, он завершил обгон в зоне действия знака 3.20.
- во время обгона по свободной встречной полосе он заметил появляющуюся справа разметку вида 1.6 (линию приближения), но решил, что согласно духу правил дорожного движения ему необходимо завершить начатый маневр.
Жалоба рассматривается с участием Ф.И.О.1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов нет. Ходатайств не поступило.
В судебном заседании Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Ф.И.О.1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Ф.И.О.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении [ адрес ] , в котором зафиксирован факт нарушения Ф.И.О.1 п.1.3 Правил дорожного движения; имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении –Ф.И.О.1 положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе;
- схема места совершения административного правонарушения, рапорт ИДПС ГИБДД при ГУВД по НО Ф.И.О.2 , в соответствии с которыми на 23 километре трассы Нижний Новгород-Киров Ф.И.О.1, управляя транспортным средством, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён»;
- объяснения водителя Ф.И.О.3, который подтвердил, что [ 00.00.0000 ] в 06 часов 20 минут он двигался по трассе Нижний Новгород-Киров 23 километр, водитель Ф.И.О.1, совершил обгон его транспортного средства Болен 27 855 [ № ] в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности признаются судом достаточными для подтверждения факта совершения Ф.И.О.1 инкриминированного административного правонарушения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ф.И.О.1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела.
К объяснениям Ф.И.О.1 о том, что он оказался в непосредственной близости от фургона на практически незнакомой ему дороге и не мог видеть знак 3.20 «Обгон запрещен», начал обгон в зоне, позволяющей совершать обгон, а так как его автомобиль имеет относительно малую мощность, он принял решение завершить начатый маневр согласно духу правил дорожного движения, суд относится критически, как к способу избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Тот факт, что Ф.И.О.1, являясь водителем, не заметил дорожный знак, не освобождает его, как водителя, от обязанности соблюдать требования данного дорожного знака, как предписано пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель, управляющий транспортным средством, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, разметки и дорожных знаков.
Довод заявителя о том, что обгон фургона он начал в тот момент, когда дорожная разметка разрешала проведение такого маневра, а пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, завершая маневр, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, так как при указанных обстоятельствах действия Ф.И.О.4 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении.
Довод заявителя о том, что схему Ф.И.О.1 не мог видеть в день происшествия, поскольку не имел с собой необходимых очков, суд находит не состоятельным, поскольку объяснения в протоколе об административном правонарушении [ адрес ] были сделаны Ф.И.О.1 собственноручно в то же день, что и подписана схема. Кроме того, схема не противоречит данным объяснениям.
Довод заявителя о том, что мировым судом было назначено неправомерно строгое наказание, поскольку он является водителем с пятилетнем стажем, а также, что не была принята во внимание сложная дорожная ситуация и поэтому его действия были квалифицированы как нарушение правил дорожного движения, основанием для изменения, назначенного судьей наказания не является. При назначении наказания судья должен руководствоваться положениями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть учитывать не только наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, но и характер совершенного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что и было сделано мировым судьей при назначении наказания.
Мировым судьей Ф.И.О.1 определено наказание, предусмотренное законом, в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1 – оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1- без удовлетворения.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.М.Пырьев