Дело № 12-1041/23/11
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Пырьев Е.М.,
с участием представителя Ф.И.О.1 - Ф.И.О.2(по доверенности)
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1, на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] установлено, что [ 00.00.0000 ] в 12 часов 30 минут Ф.И.О.1, управляя транспортным средством автомобилем марки Тайота, государственный регистрационный знак [ № ], на 78 км трассы Н.Новгород-Касимов, нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу, предназначенную встречного движения.
Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Считая постановление мирового судьи незаконным, Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с жалобой.
В обосновании доводов жалобы указывает:
- судья, отказывая ему в удовлетворении всех ходатайств, нарушила его право на защиту;
- состав и событие административного правонарушения не сопоставимы с его квалификацией и при этом не соответствую пункту ПДД;
- схема, составленная сотрудником ГИБДД является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует форме, изложенной в Приложении № 7 административного регламента Министерства внутренних дел РФ « Об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» вступившего в силу [ 00.00.0000 ] . Кроме того, при составлении схемы не было понятых;
- рапорты инспекторов не соответствую Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в Органах Внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», Утвержденной Приказом МВД России № 333 от [ 00.00.0000 ] Штамп о регистрации КУСП отсутствует;
- умысла на совершение правонарушения у него не было, поскольку на встречную полосу в нарушение дорожных знаков он не выезжал, дело в отношении него было возбуждено незаконно и необоснованно.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба рассматривается без участия Ф.И.О.1, который был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгород отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Ф.И.О.1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Ф.И.О.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении [ адрес ] , в котором зафиксирован факт нарушения Ф.И.О.1 п.1.3 Правил дорожного движения; имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ф.И.О.1 положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе;
- схема места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника ГИБДД
- объяснения Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, которые подтвердили, что [ 00.00.0000 ] в 12 часов 30 минут Ф.И.О.1, управляя транспортным средством автомобилем марки Тайота, государственный регистрационный знак [ № ], на 78 км трассы Н.Новгород-Касимов, нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу, предназначенную встречного движения
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности признаются судом достаточными для подтверждения факта совершения Ф.И.О.1 инкриминированного административного правонарушения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется. Суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что у Ф.И.О.1, с его слов не было умысла на совершение правонарушения, а также что состав и событие административного правонарушения не сопоставимы с его квалификацией и не соответствуют пункту ПДД, поскольку в силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В связи с этим Ф.И.О.1 должен был соблюдать действие знаков 3.20 «Обгон запрещен».
Довод заявителя что, в схеме сотрудников ГИБД неправильно указано движение его автомобиля, не верно указано расположение дорожных знаков, не указано расположение машины ДПС и место остановки его транспортного средства, при составлении схемы места совершения административного правонарушения не было понятых, не состоятелен.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1 не была применена ни одна из перечисленных в главе 27 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как следствие, обязательное присутствие понятых по настоящему делу не требовалось.
Согласно пункту 118 Административного регламента схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Дополнительных требований к схеме места совершения правонарушения, в том числе о подписании схемы понятыми, указанный регламент не содержит.
Схема места совершения административного правонарушения подписана инспектором ДПС и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что рапорты инспекторов не соответствуют Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в Органах Внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной Приказом МВД России № 333 от 04.05.2010 года (далее Инструкция), так как все сообщения о происшествиях подлежат немедленной регистрации в Книге места сообщения о происшествиях. (КУСП), не принимается судом во внимание, поскольку основан на неправильном применении закона.
В соответствии с П. 4.2. Инструкции подлежат регистрации сообщения и письменные заявления о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях. Нет необходимости регистрировать в КУСП не требующие проверки для обнаружения возможных признаков объективной стороны состава преступления или административного правонарушения сообщения о ДТП, нарушения ПДД, которые, с одной стороны, поступили не в дежурную часть органа внутренних дел, а непосредственно в подразделения ГИБДД (были выявленные сотрудниками ГИБДД), с другой - не имели последствием причинение физического вреда участникам происшествия.
Довод заявителя, о том, что судьей необоснованно было отказано в его ходатайствах, вследствие чего нарушено его право на защиту, неоснователен, поскольку согласно ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Мировым судом было вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении заявленных Ф.И.О.1 ходатайств.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ф.И.О.1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела.
Мировым судьей Ф.И.О.1 определено наказание, предусмотренное законом, в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1 – оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.М. Пырьев