Дело № 12-1026/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А.,
с участием представителя заявителя Ф.И.О.4, действующей на основании доверенности б/н от [ 00.00.0000 ]
представителя Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.5, действующей на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ]
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное Государственным инспектором труда в [ адрес ] Ф.И.О.5 в отношении должностного лица – директора Ф.И.О.8 Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ],
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что [ 00.00.0000 ] им, как руководителем Ф.И.О.9 было принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий в Ф.И.О.11 с изменением системы оплаты труда сотрудников Ф.И.О.10; данный приказ согласован с начальником юридического отдела Ф.И.О.2, о чем имеется соответствующая отметка на приказе с подписью Ф.И.О.2; согласно ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца; утвержденной формы уведомления трудовое законодательство не содержит, таким образом, факт ознакомления с приказом, оформленном в письменном виде, где указаны новая система оплаты труда и причины вызвавшие необходимость таких изменений, свидетельствует о соблюдении работодателем требований ст. 74 ТК РФ; в случаях проведения организационно-штатных мероприятий в организации при изменении, в том числе системы оплаты труда, подписывать соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору законодательство не требует, поскольку данные изменения проводятся в одностороннем порядке по инициативе работодателя; работник может выразить лишь свое согласие или несогласие. Ф.И.О.3 работая на новых условиях не предъявляла претензий и работала до [ 00.00.0000 ] , уволившись по собственному желанию; в [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 была направлена на обучение в НГУК «Станкоинформ» по вопросам охраны труда; обучение оплачивало ООО «Пресса для всех»; по окончании обучения планировалось проведение аттестации рабочих мест с возложением организационных моментов на Ф.И.О.3; при заключении трудового договора [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 под роспись была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка; подпись об ознакомлении имеется в трудовом договоре, в котором сделана отметка «ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка»; однако данная подпись была зачеркнута Ф.И.О.3 перед увольнением; таким образом, заявитель считает, что проверка Государственной инспекцией труда в [ адрес ] проведена поверхностно; в результатах проверки не дана оценка объяснения его представителя.
Жалоба рассмотрена в присутствии представителя заявителя Ф.И.О.4, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Представитель заявителя Ф.И.О.4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление о назначении наказания отменить.
Представитель Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.5 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
[ адрес ] г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не представил.
Суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие прокурора Советского района г.Н.Новгорода.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя Государственной инспекции труда в [ адрес ], исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изучением представленных материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что [ 00.00.0000 ] зам. прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора Ф.И.О.12 Ф.И.О.1
[ 00.00.0000 ] постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области директор Ф.И.О.13 Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд находит, что вина директора Ф.И.О.14 Ф.И.О.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ доказана представленными материалами.
В ходе проведения проверки установлено, что Ф.И.О.3 осуществляла трудовую деятельность в Ф.И.О.15 в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности начальника юридического отдела с должностным окладом равным 25 000 рублей.
С [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 работодателем в одностороннем порядке уменьшен должностной оклад до 12 500 рублей.
При изменении размера должностного оклада Ф.И.О.3 не была уведомлена за 2 месяца об изменении условий трудового договора, дополнительное соглашение также не было заключено.
Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Проверкой также установлен факт отсутствия подтверждающих документов о прохождении работодателем обучения по охране труда, соответственно отсутствия знания по организации работы в данном направлении.
Согласно ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В целях реализации норм ТК РФ разработан и утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (Постановление Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29) (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209).
Таким образом, работодатели обязаны организовать обучение своих сотрудников по охране труда за свой счет.
В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №569 от 31.08.2007 утвержден «Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», регулирующий вопросы деятельности работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации, а также определяет методы исследований при проведении оценки условий труда.
Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с Порядком, используются в целях контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты, предоставления работникам, принимаемым на работу, достоверной информации об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях, и т.д.
Проведенной проверкой установлено, аттестация рабочих мест в Ф.И.О.16 проведена в установленный законом срок не была, что является нарушением трудового законодательства.
Кроме того, согласно ст. 189 ТК РФ Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Однако, как стало известно, в ходе проверки, работники не ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда должны быть ознакомлены все работники, поступившие на работу к данному работодателю. Рекомендуется размещать Правила внутреннего трудового распорядка на видном месте в помещении, где предстоит работать данному работнику, либо их экземпляр следует приложить к трудовому договору или предусмотреть в трудовом договоре отметку «ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка».
Правила внутреннего трудового распорядка являются обязательным организационно-правовым документом, наличие которого прямо предусмотрено ТК РФ. Его отсутствие является нарушением трудового законодательства. Кроме того, работники не ознакомлены с должностными инструкциями, что подтверждается, в частности, записью в трудовом договоре Ф.И.О.2
Вместе с тем, в Положении об оплате труда указано, что сроки выплаты заработной платы будут установлены приказом. До настоящего времени приказ не представлен, работники с указанным приказом также не ознакомлены.
Однако в соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 419 ТК РФ устанавливает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности.
Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности за данное правонарушение как должностное лицо.
На основании ст.2.4 КоАП РФ – административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Решением единственного участника Ф.И.О.17 №5 от [ 00.00.0000 ] полномочия директора Ф.И.О.18 Ф.И.О.1 продлены на 1 год (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).
Должностным лицом Государственной инспекции труда [ адрес ] вывод о доказанности вины директора Ф.И.О.19 Ф.И.О.1 в нарушении законодательства о труде и об охране труда, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, сделан на основании исследованных материалов, о чем прямо указано в постановлении.
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] государственным инспектором труда по правовым вопросам ГИТ в [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина директора Ф.И.О.21 Ф.И.О.1 в нарушении законодательства о труде доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях директора Ф.И.О.20 Ф.И.О.1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
С учетом характера выявленного правонарушения, совершенного директором Ф.И.О.22 Ф.И.О.6, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как оно существенно нарушает охраняемые законом правоотношения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в [ адрес ], предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, получили должную оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с действующим законодательством, оснований для переоценки указанных доводов суд не находит.
С учетом вышеизложенного, постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное инспектором труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.5 в отношении должностного лица – директора Ф.И.О.23 Ф.И.О.1 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы директора Ф.И.О.24 Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7, ч.4 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное Государственным инспектором труда ГИТ в [ адрес ] Ф.И.О.5 в отношении должностного лица – директора Ф.И.О.25 Ф.И.О.1, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.
Судья А.А. Шутов