Дело № 12-126/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Шутов А.А.,
с участием заявителя Ф.И.О.1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа 200 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой об отмене указанного постановления, указав в обоснование своей жалобы, что инспектором ДПС при оформлении постановления права, предусмотренные законодательством, ему разъяснены не были, о чем он сделал отметку в постановлении; кроме того, в постановлении в качестве места рассмотрения дела указан адрес: [ адрес ], такой же адрес указан как место совершения правонарушения; между тем в перечне улиц и площадей Нижнего Новгорода нет площади под названием «[ адрес ]»; данная площадь называется «площадь [ адрес ] не существует, есть дома [ № ] по [ адрес ] и д. [ № ] по [ адрес ]; Дом связи числится под [ № ] по [ адрес ]; проезжую часть он переходил в соответствии с требованиями знаков 5.19.1 и 5.19.2 и сигналами регулировщика у дома [ № ] по [ адрес ].
Жалоба Ф.И.О.1 рассматривалась в его присутствии, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не поступило.
Заявитель Ф.И.О.1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что [ 00.00.0000 ] он двигался по [ адрес ] г.Н.Новгорода в сторону Дома связи остановился у [ адрес ] на перекрестке [ адрес ] на островке безопасности находились несколько инспекторов ДПС и 2 легковых автомобиля; у одного из инспекторов ДПС, правая рука была вытянута вперед, а в руке находился жезл; один из инспекторов сделал знак рукой в его сторону, который он расценил, как приглашение подойти для оформления какого-либо документа в качестве свидетеля; далее он пересек проезжую часть и продолжил движение по островку безопасности к пешеходному переходу у Дома связи; в этот момент его окликнул инспектор Ф.И.О.2, сообщил, что он нарушил ПДД и перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, затем пригласил в автомобиль ДПС ВАЗ 2106 для составления протокола.
Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности,... объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами…”
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 КоАП РФ, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд оценивает критически, как желание избежать административной ответственности.
Ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения, предусматривает ответственность по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
В действиях Ф.И.О.1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , вынесенным инспектором ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.2 верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в нарушении правил дорожного движения доказана и объективно подтверждается материалами дела.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ], не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотренных КоАП РФ не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Наказание Ф.И.О.1 определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд находит постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное инспектором ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1 законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1, вынесенное инспектором ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по [ адрес ] Ф.И.О.2, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись А.А. Шутов