12-936/2011/9РЕШЕНИЕг. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, расположенного по адресу г.Н.Новгород пер. Плотничный д. 38, Дякина М.В., с участием
представителя заявителя -Ф.И.О.1, представившей доверенность от [ 00.00.0000 ] и ордер [ № ],
пом. прокурора [ адрес ] Ф.И.О.3 Ф.И.О.6 на основании поручения прокуратуры [ адрес ],
представителя УФАС по [ адрес ] Ф.И.О.4, представившей доверенность [ № ] от [ 00.00.0000 ]
рассмотрев жалобу Ф.И.О.2 на постановление [ № ], вынесенное [ 00.00.0000 ] заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - [ адрес ] Ф.И.О.2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] [ адрес ] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
Считая вынесенное постановление подлежащим отмене, Ф.И.О.2 обратился в Нижегородский районный суд Ф.И.О.3 с жалобой; в обоснование доводов жалобы указал, что изложенные в постановлении выводы противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а именно: вывод о наличии административного правонарушения основан на том, что в Приложении к государственному контракту определено, что дома обеспечены только холодным водоснабжением в ванной комнате и на кухне, тогда как в аукционной документации содержится требование об оборудовании квартиры водоснабжением, что, по мнению УФ АС, подразумевает наличие не только холодного, но и горячего водоснабжения, что необоснованно. Ссылаясь на п. 10 ст. 1 Водного кодекса РФ, утверждает, что законодатель не включает в понятие «водоснабжение» подачу горячей воды и не требует обязательного наличия горячей воды в жилых домах. Наличие в приобретаемых квартирах водоснабжения было предусмотрено в аукционной документации, заявлено участником аукциона, одобрено аукционной комиссией, нашло отражение в контракте и реально обеспечено продавцом. Поскольку в районе застройки отсутствует централизованное снабжение горячей водой, а единственный участник аукциона указал в заявке имеющееся подключение к системе холодного водоснабжения, аукционная комиссия признала заявку соответствующей требованиям аукционной документации. Поскольку аукционная документация и заявка не содержали условий об обязательном обустройстве квартир централизованным снабжением горячей водой, считает, что таких условий не было и не должно было быть в государственном контракте, а приобретенные по контракту квартиры полностью соответствуют требованиям аукционной документации, также, по мнению заявителя, Управлением ФАС не учтено, что в приобретенных квартирах иметься горячее водоснабжение, которое обеспечено продавцом путем установки в квартирах газовых водонагревательных котлов, при этом наличие указанного оборудования не повлекло за собой увеличение цены контракта. Кроме того, заявитель считает, что никаких доказательств того, что контракт на покупку квартир был заключен с нарушением объявленных условий торгов, в обжалуемом постановлении не содержится, а Управление ФАО, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ вынесло постановление без учета обстоятельств проведения торгов и заключения государственного контракта. Кроме того, в обжалуемом постановлении, в нарушение ст. ст. 2.2, 2.4 КоАП РФ, не приведены доказательства вины должностного лица в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.
В судебное заседание заявитель Ф.И.О.2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом . Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Суд считает возможным, учитывая требования ст.25.1 КоАП РФ, ст. 30.6 ч.2 п. 4 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя, с участием его представителя на основании доверенности и ордера- Ф.И.О.1,., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 РФ. Права ясны, ходатайств, отводов не заявлено.
Представитель заявителя Ф.И.О.1 в судебном заседании доводы жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить вынесенное в отношении Ф.И.О.2 постановление как незаконное и необоснованное.
Представитель Управления ФАС по [ адрес ] с доводами жалобы не согласился. Считает, что обжалуемое постановление основано на исследованных должностным лицом доказательствах, обоснованное и законное.
Пом. прокурора [ адрес ] Ф.И.О.3 Ф.И.О.6 в судебном заседании просил жалобу Ф.И.О.2 оставить без удовлетворения как необоснованную.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Ф.И.О.2 не подлежащей удовлетворению, а постановление [ № ], вынесенное [ 00.00.0000 ] заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.5 законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.З КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что [ 00.00.0000 ] Управлением по организации конкурсов и аукционов [ адрес ] на официальном сайте www. goszakaz.miov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на приобретение в государственную собственность квартир в районах [ адрес ] для предоставления их детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимися под опекой (попечительством), не имеющим закреплённого жилого помещения, в рамках реализации областной целевой межведомственной программы «Дети-сироты" на 2006-2010 годы ([ № ]).
Государственным заказчиком данного размещения заказа выступало [ адрес ].
Предмет открытого аукциона составляло шесть лотов, в том числе лот [ № ] (приобретение в государственную собственность 10 квартир в [ адрес ] с начальной (максимальной) ценой контракта 10 890 000 рублей).
В качестве требований, предъявляемых к предмету торгов установлены такие, как:
- расположение квартиры в многоквартирном доме, введённом в эксплуатацию в [ 00.00.0000 ] ;
- подключение дома к электрическим, паровым или газовым системам отопления, обеспечивающим подачу тепла на всю площадь квартиры по постоянной схеме подключения, к системам канализации, водоснабжения, к электрическим сетям;
- площадь квартиры должна варьироваться в пределах от 33,0 до 49,5 кв.м.;
- квартира должна состоять из оборудованной кухни, оборудованного санузла,прихожей и не менее чем одной жилой комнаты;
- квартира должна иметь надлежащее санитарное и техническое состояние,обеспечивающее возможность её нормальной эксплуатации, отвечать установленнымстроительным и противопожарным нормам и правилам.
[ 00.00.0000 ] состоялось рассмотрение заявок на участие в названном открытом аукционе ([ № ]). По лоту [ № ] (Приобретение в государственную собственность квартир в [ адрес ]) поступила одна заявка на участие в открытом аукционе. В соответствии с частью 11 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) открытый аукцион по данному лоту признан несостоявшимся (подана одна заявка).
По итогам данного открытого аукциона заключён государственный контракт от [ 00.00.0000 ] [ № ]/ГК.
Порядок заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона определяется статьёй 38 Закона о размещении заказов.
По смыслу части 12 статьи 37, части 1 статьи 38 и части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , вынесенное заместителем прокурора [ адрес ] Ф.И.О.7; при этом
поводом к возбуждению дела явилось: заключение [ адрес ] Ф.И.О.2 государственного контракта от [ 00.00.0000 ] [ № ] на приобретение в государственную собственность 10 квартир в [ адрес ] для предоставления ее детям-сиротам и детям оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимися под опекой (попечительством), не имеющим закреплённого жилого помещения, в рамках реализации областной целевой межведомственной программы «Дети-сироты" на 2006-2010 годы, на отличных от установленных в аукционной документации условиях, в нарушение требований ч.5 ст.9 и ч.3 ст.38 Закона о размещении заказов, а именно:
- в госконтракте жилое помещение указано как расположенное в одноэтажном двухквартирном доме, а не в многоквартирном доме как требовалось в аукционной документации;
- переданное в собственность помещение согласно госконтракту обеспечено только холодным водоснабжением в ванной комнате и кухне, тогда как в аукционной документации требование об оборудовании помещения водоснабжением предъявлялось в общем без учета холодного и горячего водоснабжения;
- переданное жилое помещение согласно условиям госконтракта не подключено к канализации по постоянной схеме, как это требовалось в условиях аукционной документации.
- В соответствии с пунктом 1.1. заключённого министром социальной политики [ адрес ] Ф.И.О.2 государственного контракта от [ 00.00.0000 ] [ № ]/ГК требования к передаваемым исполнителем контракта в государственную собственность жилым помещениям определены в приложении [ № ].
Согласно приложению [ № ] передаваемые в государственную собственность жилые помещения, должны располагаться во вновь построенных одноэтажных двухквартирных домах, введённых в эксплуатацию в [ 00.00.0000 ] .
Действующее законодательство не содержит нормативного определения «многоквартирный дом». Вместе с тем из системного анализа статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что многоквартирный дом - индивидуально-определённое здание, которое состоит из двух и более квартир.
Должностное лицо, рассматривающее административное дело, обоснованно пришло к выводу, что изложенное указывает на то, что государственный контракт в рассматриваемой части заключён в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 2.6. Приложения [ № ] к государственному контракту дом подключён к газовым системам отопления, обеспечивающим подачу тепла на всю площадь квартиры по постоянной схеме подключения, к системам канализации. Квартира имеет надлежащее санитарное и техническое состояние, обеспечивающее возможность её нормальной эксплуатации, отвечает установленным строительным и противопожарным нормам и правилам.
Должностное лицо, рассматривающее административное дело, обоснованно пришло к выводу, что вывод, указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , в части, что переданное жилое помещение
согласно условиям государственного контракта не подключено к канализации по постоянной схеме, является несостоятельным.
При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с пунктом 10.2 Приложения [ № ] к аукционной документации требование об оборудовании помещения водоснабжением предъявлялось в общем виде без разделения на холодное и горячее водоснабжение, что подразумевает под собой наличие и холодного, и горячего водоснабжения в приобретаемых квартирах.
В пункте 1.2. Приложения [ № ] к государственному контракту определено, что дома обеспечены только холодным водоснабжением в ванной комнате и на кухне. То есть, из представленных документов не усматривается, что квартиры подключены к горячему водоснабжению.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо, рассматривающее административное дело, обоснованно пришло к выводу, что является установленным, что условия государственного контракта от [ 00.00.0000 ] [ № ]/ГК в части характеристик жилых помещений (наличие горячего водоснабжения) не соответствуют требованиям, установленным в аукционной документации (наличие горячего и холодного водоснабжения).
Изложенное свидетельствует о нарушении части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов., согласно которой, при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.
Должностное лицо, рассматривающее административное дело, дало оценку доводам защитника Ф.И.О.2, обоснованно и мотивированно отклонило их.
Ответственность за заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов с нарушением объявленных условий торгов предусмотрена ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Государственный контракт от [ 00.00.0000 ] [ № ]/ГК заключён Министерством социальной политики [ адрес ] в лице Ф.И.О.2 - Ф.И.О.10 и подписан также Ф.И.О.2, назначенным на должность Ф.И.О.9 приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р.
Согласно пункту 5.5. Положения о Министерстве социальной политики [ адрес ], утверждённому Постановлением [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ], Министр социальной политики осуществляет общее руководство деятельностью министерства на принципах единоначалия и несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство задач и функций.
Ф.И.О.2 в период заключения рассматриваемого государственного контракта осуществлял в Министерстве социальной политики Ф.И.О.11 (приказ об увольнений от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р).
Замещаемая Ф.И.О.2 должность соответствует понятию должностного лица, данному в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, и допускает привлечение его к административной ответственности, установленной ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ.
[ 00.00.0000 ] вынесено постановление о привлечении Ф.И.О.12 Ф.И.О.2 к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа.
В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] должностным лицом Управления ФАС [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.2 в нарушении законодательства о размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлена и объективно подтверждается совокупностью материалов дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Управления ФАС [ адрес ], не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, об административном правонарушении, судом не установлено.
Доводы Ф.И.О.2 об отсутствии факта административного правонарушения, а также о том, что приобретенные по контракту квартиры полностью соответствуют требованиям аукционной документации, являются необоснованными по изложенным в решении основаниям, а именно: в соответствии с пунктом 10.2 Приложения [ № ] к аукционной документации предъявлялось требование об оборудовании помещения водоснабжением без разделения на холодное и горячее водоснабжение, что подразумевает под собой наличие и холодного, и горячего водоснабжения в приобретаемых квартирах; кроме того, в пункте 16 Приложения 1 к аукционной документации предусмотрено, что ванная комната и кухня должны быть обеспечена разводкой системы горячего/холодного водоснабжения. Вместе с тем, в пункте 1.2. Приложения [ № ] к государственному контракту определено, что дома обеспечены только холодным водоснабжением в ванной комнате и на кухне, что противоречит аукционной документации.
Ссылка заявителя на то, что в приобретенных квартирах имеется горячее водоснабжение, которое обеспечено продавцом путем установки в квартирах газовых водонагревательных котлов при отсутствии увеличения цены контракта, не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела; доказательства изложенного не представлены и в судебное заседание. В связи с чем, данный довод не принимается во внимание судом при пересмотре дела по жалобе.
Довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не приведены доказательства вины должностного лица также является необоснованным, поскольку согласно ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена именно за заключение контракта с нарушением объявленных условий торгов, а Ф.И.О.2, осуществляя в Министерстве социальной политики [ адрес ] Ф.И.О.13, заключил государственный контракт от [ 00.00.0000 ] [ № ]/ГК, условия которого не соответствовали требованиям, изложенным в аукционной документации. Факт нарушения указанных требований подтверждается материалами дела и вышеизложенными выводами суда.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.5, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Обжалуемые постановление и решение вынесены надлежащими лицами, с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 30.7 КоАП РФ - после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которые полно и всесторонне сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание Ф.И.О.2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ. При назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления [ № ], вынесенное [ 00.00.0000 ] заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.5 не имеется.
Основания для прекращения производства по делу нет.
На момент вынесения постановления заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.5,. срок давности привлечения Ф.И.О.2 к административной ответственности не истек.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.2 следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление [ № ], вынесенное [ 00.00.0000 ] заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по [ адрес ] Ф.И.О.5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - Ф.И.О.15 Ф.И.О.2 - оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.2 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд черезНижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения илиполучения копии решения.
Судья М.В. Дякина