Дело № 12-888/2011/23
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Пырьев Е.М.,
с участием заявителя Ф.И.О.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которого [ 00.00.0000 ] в 03 часа 45 минут на [ адрес ] Ф.И.О.1, управляя автомобилем Фольксваген Пассат [ № ], проехал под запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.
Постановлением [ адрес ] инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду Ф.И.О.3 от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] отменить.
В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что наложенное на него взыскание необоснованно и неправомерно, так как Правил дорожного движения он не нарушал. Кроме устного обвинения, сотрудниками ДПС иных доказательств моей вины представлено не было (ни видеозаписи, ни свидетелей). В качестве свидетеля нарушения выступал второй инспектор- водитель Ф.И.О.2, который все время от остановки транспортного средства до подписания протокола не покидал автомобиль и не мог видеть нарушения, кроме того, инспектор является заинтересованным лицом. Его права инспекторами объяснены не были, инспектора заставили его подписать протокол и постановление.
Административный материал в отношении Ф.И.О.1 из ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду поступил в суд [ 00.00.0000 ] .
Жалоба Ф.И.О.1 рассматривается в его присутствии, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседании Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, находит постановление [ адрес ] инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от [ 00.00.0000 ] о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ Ф.И.О.1, законным и обоснованным.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела».
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ «эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …иными документами..»
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие таковых не установлено.
Судом исследован протокол об административном правонарушении [ адрес ], в котором зафиксирован факт нарушения водителем Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] в 03-45 [ адрес ] пункта 6.2 Правил дорожного движения – проезд на запрещающий «красный» сигнал светофора.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом. Оснований не доверять данному доказательству не имеется.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…Согласно требованиям п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду Ф.И.О.3 обоснованно пришел к выводу о совершении Ф.И.О.1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Довод Ф.И.О.1 о том, что его права ему инспекторами объяснены не были, опровергается материалами дела, поскольку в протоколе [ адрес ] содержится разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол Ф.И.О.1 подписан.
Довод Ф.И.О.1 о заинтересованности инспектора ГИБДД Ф.И.О.2, выступающего в качестве свидетеля, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также довод о том, что инспектора заставили его подписать протокол и постановление, суд расценивает как избранную позицию защиты, оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что при составления протокола об административном правонарушении не были вписаны иные свидетели, кроме Ф.И.О.2, нет видеозаписи, подтверждающей вину Ф.И.О.1 не состоятельны, поскольку в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, при подписании протокола об административно правонарушении. Обязанность фиксации правонарушения с помощью видеосъемки КоАП РФ не предусмотрена.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи.
Оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду Ф.И.О.3 от [ 00.00.0000 ] , предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
На момент принятия решения инспектором срок давности привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности, с учетом требования ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении [ № ] инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от [ 00.00.0000 ] о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ Ф.И.О.1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Нижегородский областной суд
Судья: Е.М. Пырьев