Дело № 12-908/23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М.,
с участием заявителя Ф.И.О.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] Постановлением инспектора ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой указывает, что с постановлением он не согласен. При вынесении постановления инспектор допустил ряд существенных нарушений. Просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Жалоба Ф.И.О.1 рассмотрена в его присутствии. Ф.И.О.1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Заявитель Ф.И.О.1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…Согласно требованиям п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Основанием привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности является протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] об административном правонарушении, согласно которому [ 00.00.0000 ] в 17 час. 20 мин. в районе [ адрес ] водитель Ф.И.О.1, управляя а/м КИА (Спектра) государственный регистрационный номер [ № ], не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.
В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Статья 12.14 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. За данное правонарушение предусмотрена ответственность в виде предупреждения, либо штрафа в размере 100 рублей.
Нарушение Ф.И.О.1 п. 8.4 ПДД РФ объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом [ № ] от [ 00.00.0000 ] об административном правонарушении;
Протокол [ № ] об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, а именно ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.3 в пределах его полномочий, указанных в ст. 28.3 ч. 2 п. 1 КоАП РФ.
Сведения в протоколе объективно согласуются со
- схемой места ДТП от [ 00.00.0000 ] , подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено месторасположение автомобилей после ДТП;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] : характер и локализация повреждений, полученных автомобилями в результате ДТП, подтверждает, что Ф.И.О.1 не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения;
- объяснениями Ф.И.О.2, согласно которым [ 00.00.0000 ] в 14 час. 30 мин. она, управляя автомобилем Додж государственный регистрационный номер [ № ], двигался по [ адрес ] в сторону Речного вокзала со скоростью 60 км/ч. В попутном для него направлении на расстоянии 10 метров двигался автомобиль КИА (Спектра) государственный регистрационный номер [ № ]. Подъезжая к кафе «Белый парус» автомобиль КИА (Спектра) притормаживая, резко повернул вправо, оказавшись впереди его автомобиля правой стороной. Увидев, что движение его автомобиля создает опасность, Ф.И.О.2 предпринял резкое торможение с поворотом направо на стояночную площадку напротив кафе «Белый парус». На остановочной площадке было много щебенки, резкого торможения не получилось, столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в водительскую дверь его автомобиля.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
В постановлении [ № ] от [ 00.00.0000 ] ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.3 верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в нарушении Правил дорожного движения, а именно в невыполнении требования п. 8.4 ПДД РФ при наличии транспортного средства, пользующимся преимуществом движения, доказана и объективно подтверждается совокупностью материалов дела об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Ф.И.О.1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Права Ф.И.О.1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были, были ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении.
Доводы Ф.И.О.1, изложенные в жалобе, признаются судом необоснованными, так как они опровергаются имеющимися материалами дела: схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями Ф.И.О.2
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Таким образом, водитель Ф.И.О.1 не выполнил требования ПДД и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
При указанных обстоятельствах суд находит постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ вынесенное [ 00.00.0000 ] ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.3 в отношении Ф.И.О.1, законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, а жалобу Ф.И.О.1 не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.14 ч.3, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Постановление [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ вынесенное [ 00.00.0000 ] ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду в отношении Ф.И.О.1 – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.М. Пырьев