Дело № 12-947/2011
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Борейчук Л.Н.,
представителя заявителя Ф.И.О.1 – Ф.И.О.4 на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] .,
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Ремизова В.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ]
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 был составлен протокол [ адрес ] об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что [ 00.00.0000 ] в 09 часов 50 минут на [ адрес ].Н. Новгорода, Ф.И.О.3 управлял автомобилем ВАЗ 210510 [ № ], находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Ф.И.О.3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить.
В обосновании своей жалобы заявитель указал, что извещения о назначении судебного заседания он не получал, в материалах дела имеется уведомление с отметкой, что истек срок хранения, однако в протоколе об административном правонарушении указан его номер телефона, по которому с ним можно было связаться. Считает, что в данном случае были нарушены его права, т.к. желал лично присутствовать в судебном заседании, давать объяснения, привлекать к участию в деле защитника, свидетелей. Также считает, что в материалах дела недостаточно доказательств, что им было совершено правонарушение.
В судебное заседание заявитель Ф.И.О.3 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, поэтому в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя Ф.И.О.1 с участием его представителя Ф.И.О.4
В судебном заседании представитель заявителя Ф.И.О.4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу по делу об административном правонарушении не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено.
Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] в 09 часов 50 минут Ф.И.О.1 был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке , что подтверждается подписью самого Ф.И.О.1 и двух понятых в протоколе [ адрес ] об отстранении от управления транспортным средством - Ф.И.О.5, Ф.И.О.6
Протокол [ адрес ] об отстранении от управления транспортным средством составлен надлежащим лицом и соответствует требованиям, предусмотренным ч. 4,5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно акта [ адрес ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] в 09 часов 58 минут он отказался от исследования с применением технического средства Алкотест 6810, имеющему заводской номер ARZY-0344 и дату последней проверки прибора – [ 00.00.0000 ] , пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05. Отказ от прохождения освидетельствования с помощью технического средства подтверждается собственноручной записью Ф.И.О.1 «продуть в алкотестер отказываюсь и проследовать к нему», заверенной его подписью, и подписями понятых – Ф.И.О.5 и Ф.И.О.7 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила) Ф.И.О.1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем [ 00.00.0000 ] в 10 часов 05 минут был составлен протокол [ адрес ] о направлении на медицинское освидетельствование . Как следует из протокола, Ф.И.О.1 согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается записью «согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование», заверенной его подписью и подписью двух понятых – Ф.И.О.5 и Ф.И.О.7
Актом [ № ]//р медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от [ 00.00.0000 ] было установлено состояние опьянения у Ф.И.О.1 . После чего был составлен протокол [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Судом исследован протокол об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , в котором зафиксирован факт управления Ф.И.О.1 транспортным средством [ 00.00.0000 ] в 09 часов 50 минут в состоянии опьянения.
Протокол [ адрес ] об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, а именно инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД [ адрес ] Ф.И.О.8 в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 ч. 2 п. 1 КоАП РФ.
Также судом исследован протокол [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] об отстранении от управления транспортным средством , акт [ адрес ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от [ 00.00.0000 ] , протокол [ адрес ] о направлении на медицинское освидетельствование , акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством от [ 00.00.0000 ] .
Сведения и обстоятельства, изложенные в указанных документах, согласуются со сведениями, изложенными в рапорте инспектора СБ ДПС ГИБДД Ф.И.О.8 , который также исследован судом, рассматривающим жалобу. Согласно рапорту инспектора Ф.И.О.8 [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] 09 часов 50 минут им был остановлен а/м ВАЗ 210510 [ № ] под управлением Ф.И.О.1 При общении с водителем было установлено, что он управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Ф.И.О.1 отказался следовать к месту освидетельствования на алкотестере и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования у Ф.И.О.1 было установлено состояние опьянения . На Ф.И.О.1 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы заявителя Ф.И.О.1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материала, в связи, с чем он был лишен возможности представить суду доказательства, имеющие существенное значение для дела, был лишен возможности допустить к участию в процессе адвоката, суд находит несостоятельными.
В материалах дела имеется судебное извещение о дате судебного заседания , направленное судом Ф.И.О.1 по адресу, указанному в протоколе. Данное извещение возвращено почтовым отделением в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом адресату неоднократно оставлялись почтовые извещения
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Ф.И.О.1 и не уважительности причин его неявки в судебное заседание и законно рассмотрел дело в отсутствие Ф.И.О.1
Доводы Ф.И.О.1 о том, что в материалах дела недостаточно доказательств совершения им правонарушения, суд считает голословными, поскольку факт совершения Ф.И.О.3 правонарушения доказан и подтверждается совокупностью собранных и исследованных и мировым судьей, и судом, пересматривающим дело по жалобе, доказательств.
Права Ф.И.О.1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Ф.И.О.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Мировым судьей при определении доказанности вины Ф.И.О.1 в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, указанными в постановлении и приведенными выше.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.
На момент вынесения постановления мировым судьей срок давности не истек.
Наказание Ф.И.О.1 определено минимальное, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом данных о личности Ф.И.О.1
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.И.О.1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Ремизова В.В. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
. Судья: Л.Н. Борейчук