Дело № 12-854/2011/23
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Пырьев Е.М.,
с участием заявителя Ф.И.О.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 на постановление от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которого [ 00.00.0000 ] в 17 часов 30 минут гражданин Ф.И.О.1 на [ адрес ] отправлял естественные потребности в неотведенном для этого месте, чем выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановлением [ № ] начальника ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] отменить.
В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что [ 00.00.0000 ] около 17 часов [ адрес ] по требованию троих патрульных милиционеров о проверке документов он предъявил паспорт. После записи его данных милиционеры никаких замечаний не высказали, вернули паспорт и ушли. Впоследствии ему стало известно, что его привлекли к административной ответственности. Считает, что наложенное на него взыскание необоснованно и неправомерно, так как административных проступков он не совершал, о рассмотрении дела об административном правонарушении не уведомлялся. Кроме того, записи о его отказе от подписи протокола и дачи объяснений, получении копии протокола являются подложными, так как ни в каких документах ему расписываться не предлагали. Указывает, что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ: отсутствует адрес органа (должностного лица) вынесшего постановление, место рассмотрение дела, не указан срок и порядок обжалования. В нарушение требований ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении не была ему направлена заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Административный материал в отношении Ф.И.О.1 из ОП № 5 УМВД РФ по г. Н. Новгороду поступил в суд [ 00.00.0000 ] .
Жалоба Ф.И.О.1 рассматривается в его присутствии, Ф.И.О.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседании Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, находит постановление от [ 00.00.0000 ] начальника ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду [ № ] о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ Ф.И.О.1 подлежащим отмене, законным и обоснованным, а жалобу заявителя Ф.И.О.1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Довод заявителя о том, что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ: отсутствует адрес органа (должностного лица) вынесшего постановление, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что в постановлении об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] не указан порядок его обжалования опровергаются материалами дела, поскольку оборотная стороны вышеназванного постановления содержит подробное разъяснение порядка его обжалования.
Доводы Ф.И.О.1 о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не уведомлялся, а также ссылка заявителя на допущенные нарушения ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (копия постановления под расписку не вручена и в течение трех дней не выслана) подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Ф.И.О.1 поясняет, что [ 00.00.0000 ] около 17 часов [ адрес ] по требованию троих патрульных милиционеров о проверке документов он предъявил паспорт. После записи его данных милиционеры никаких замечаний не высказали, вернули паспорт и ушли. Впоследствии ему стало известно, что его привлекли к административной ответственности
При указанных обстоятельствах, должностному лицу, выносящему постановление, следовало устранить возникшие противоречия и дать объективную оценку собранным доказательствам, непризнанию вины Ф.И.О.1
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, но и мотивированное решение по делу. Данные требования не соблюдены. В постановлении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Ф.И.О.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановление не содержит мотивированного решения по делу. В обжалуемом постановлении не указано, на основании чего должностным лицом приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие, не дано оценки доводам свидетелей. Имеющиеся противоречия в ходе производства по делу не устранены.
Несоблюдение требований ст.29.10 КоАП РФ позволяет суду сделать вывод о преждевременном вынесении постановления, которым без оценки собранных доказательств, установлена вина Ф.И.О.1
Таким образом, суд находит, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения в обжалуемом постановлении не приведены, оценка собранных доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, не дана.
Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем, постановление [ № ] по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Ф.И.О.1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ – [ 00.00.0000 ] . Сроки давности привлечения Ф.И.О.1 на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли. Учитывая изложенное, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8, 24.5 п.6 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу Ф.И.О.1 - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] начальника ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду [ № ] о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ Ф.И.О.1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.М.Пырьев