Дело№12-1113/12/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя представителя ФБУН «ННИИГП» Роспотребнадзора Ф.И.О.1, представителя управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Ф.И.О.3, представившей доверенность [ № ] от [ 00.00.0000 ] ,
рассмотрев жалобу директора ФБУН «ННИИГП» Роспотребнадзора Ф.И.О.2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения науки «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» (ФБУН «ННИИГП» Роспотребнадзора, расположенного по адресу: [ адрес ]
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ФБУН «ННИИГП» Роспотребнадзора признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей, за невыполнение п.2,9 законного предписания должностного лица № 08-3578 от 07.06.2010 г.
Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ФБУН «ННИИГП» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что институт не имел и не имеет возможности выполнить п.2 и п.9 предписания [ № ] от [ 00.00.0000 ] , т.к. финансирование работ, связанных с выполнением указанных пунктов, осуществляется вышестоящей организацией, являющейся учредителем института. Руководство института с 2008 г. направляло письма о необходимости проведения этих работ вышестоящему руководству. С 2008 г. по настоящее время таких писем направлено 8. В [ 00.00.0000 ] была направлена бюджетная заявка на ассигнования из федерального бюджета для финансирования капитального строительства на [ адрес ]
Считает, что все меры руководством института были предприняты. Указывает на то, что при вынесении постановления мировым судьей было нарушено требование п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г., не учтена норма ст.4.4 ч.3 КоАП РФ. Кроме того, материалы дела не содержат документального оформления участия в проверке главного врача института как представителя института, полномочия ее не подтверждены.
Просит постановление мирового судьи от [ 00.00.0000 ] отменить.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, при проведении мероприятия по государственному контролю [ 00.00.0000 ] выявлено невыполнение в установленный срок законного Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области № 08-3578 от 07.06.2010 года по пунктам 2, 9 - срок исполнения по которым истек [ 00.00.0000 ] , в результате чего [ 00.00.0000 ] ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Ф.И.О.3 в отношении ФБУН «ННИИГП» составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3 - 5).
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина ФБУН «ННИИГП» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] предписанием от 07.06.2010 года распоряжением о проведении внеплановой проверки от [ 00.00.0000 ] [ № ] , актом проверки выполнения предписания и другими материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица пояснил обстоятельства, по которым предписание не исполнено, тем самым не отрицая вины, указывая, что именно отсутствие надлежащего финансирования не позволило исполнить предписание в установленный срок..
При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФБУН «ННИИГП» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что ФБУН «ННИИГП» не имело объективной возможности исполнить Предписание № 08-3578 от 07.06.2010 года в связи с отсутствием необходимых денежных средств для проведения необходимых мероприятий, не может быть приняты во внимание. В судебном заседании представитель органа, составившего протокол о привлечении к административной ответственности Ф.И.О.3 пояснила, что при невозможности исполнения в установленный в предписании срок, юридическому лицу, следовало обратиться с ходатайством о переносе исполнения сроков предписания, чего им сделано не было.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства мировым судьей оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении ФБУН «ННИИГП» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. Наказание определено в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в минимальном ее пределе. При назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ.
На момент принятия решения срок давности привлечения ФБУН «ННИИГП» к административной ответственности не истек.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №-6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы директора ФБУН «ННИИГП» Ф.И.О.2 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, ч.4 ст.30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФБУН «ННИИГП» оставить без изменения, жалобу директора ФБУН «ННИИГП» Ф.И.О.2 – без удовлетворения.
Судья: О.А. Коловерова