Дело № 12-965/2011 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Борейчук Л.Н.,
с участием заявителя Ф.И.О.1,
рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] , уроженца [ адрес ], [ адрес ],
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 Е.Л. признан виновным в том, что [ 00.00.0000 ] около 18 часов 30 минут [ адрес ] не подчинился законному требованию сотрудника полиции о прекращении несанкционированного шествия.
Действия Ф.И.О.1 мировым судьей квалифицированы ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Считая постановление незаконным, Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой. В обосновании жалобы указано, что требования сотрудников полиции о прекращении несанкционированного шествия были незаконны, и их физически невозможно было выполнить, т.к. само шествие в указанное время отсутствовало как таковое. Тот факт, что в одном месте более полутора десятка людей, некоторых из них одетых одинаково и несли в руках брошюры с текстом Конституции РФ, двигались в одном направлении, не свидетельствует о наличии признаков шествия, как публичного мероприятия.
Уведомление о проведении митинга и шествия было им направлено в администрацию, однако из ответа однозначно не усматривалось, было ли разрешено шествие. После разъяснения сотрудниками полиции, что шествие не было согласовано, участники его группы отказались от проведения шествия, решив просто прогуляться по городу, движение происходило в тишине, без скандирования каких-либо лозунгов, без поднятия плакатов или транспарантов, без выдвижения каких-либо требований. Совместные действия их группы можно было охарактеризовать лишь в качестве прогулки, которая не является предметом регулирования Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не отрицает, что некоторые из участников их группы имели видимые признаки принадлежности к ней, а именно футболки с надписью «31». Даже если прогулку, в которой он принимал участие являлась шествием в значении п. 4 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ, с чем он не согласен, требование сотрудников полиции о его прекращении является незаконным, т.к. оно противоречит ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Жалоба рассматривалась с участием Ф.И.О.1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседании Ф.И.О.1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав доводы Ф.И.О.1, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств у суда, не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено.При оценке доводов жалобы, судом, пересматривающем дело об административном правонарушении учитываются следующие обстоятельства.
Статьей 19.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что [ 00.00.0000 ] около 18 часов 30 минут [ адрес ] Ф.И.О.1 принимал участием в шествии. Однако проведение данного шествия не было согласовано с администрацией г.Н.Новгорода.
Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» сотрудники полиции требовали прекратить шествие. Указанные требования исходили от сотрудников полиции, осуществляющих в соответствии со ст. 2, 12 Закона РФ от 07.02.2001 г. N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений. Таким образом, действия сотрудников полиции были законными.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы, изложенные в жалобе Ф.И.О.1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Законность требований сотрудниками полиции подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении [ № ]; протоколом о доставлении Ф.И.О.1, протоколом об административном задержании, объяснениями Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, уведомлением от [ 00.00.0000 ] о митинге и шествии, ответом администрации г.Н.Новгорода [ № ] [ 00.00.0000 ] , из текста которого следует, что шествие, в котором принимал участие Ф.И.О.1 с администрацией горда не было согласовано, в связи с чем, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что у лица, привлекаемого к ответственности, отсутствовала необходимость прибытия в указанное время и место, тем более, с наличием символики, для указанных публичных мероприятий, является обоснованным.
Кроме того, вина Ф.И.О.1 подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что при обращении сотрудника полиции к участникам акции с использование громкоговорящего устройства с требованием прекратить несанкционированную акцию, Ф.И.О.1 с группой лиц, одетых в майки с надписью «31», шествия не прекратили, продолжили движение в сторону [ адрес ]
Вина Ф.И.О.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, которые исследовались мировым судьей в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 составлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ.
Мировым судьей, верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Ф.И.О.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Существенных нарушений норм процессуального права, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Неправильное применение закона мировым судьей так же не допущено. Правильное по существу постановление не подлежит отмене по формальным соображениям.
Все доводы Ф.И.О.1 получили оценку. Не признание вины Ф.И.О.1 суд расценивает как избранный способ защиты.
Права Ф.И.О.1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.
На момент вынесения постановления мировым судьей срок давности не истек. Наказание назначено с учетом обстоятельств, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Ф.И.О.1 у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Л.Н. Борейчук