Дело № 12-873/23/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Пырьев Е.М.,

с участием помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.5, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Ф.И.О.3 (по доверенности)

с участием Ф.И.О.2,

рассмотрев протест прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода на постановление [ № ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

[ 00.00.0000 ] прокурором Сормовского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.2

Проведенной проверкой прокуратурой Сормовского района г.Н.Новгорода установлено, что земельный участок площадью около 1200 кв.м, расположенный между домами [ № ] по [ адрес ] и [ № ] по [ адрес ], детским домом [ № ] г.Н.Новгород, занят Ф.И.О.2 для организации стоянки автомобильного транспорта.

Постановлением [ № ] зам.главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Ф.И.О.4 от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 признан не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании данного решения указано, что земельный участок не выгорожен, доступ свободный, будка охраны отсутствует, освещение не организовано, автомашины на площадке не ставятся, и ставиться не будут. Все работы на земельном участке прекращены и вестись не будут, до соглашения с администрацией г.Н.Новгорода. Таким образом, состав административного правонарушения в действиях Ф.И.О.2, выразившийся в самовольном занятии земельного участка под организацию стоянки автомобильного транспорта, в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, прокурор Сормовского района Н.Новгорода обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с протестом.

В обоснование своих доводов прокурор указал, что на день вынесения прокуратурой Сормовского района г.Н.Новгорода постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] , последним велись работы по благоустройству земельного участка с целью использования под размещение автостоянки: работала автотехника, участок был освобожден от мусора и спланирован асфальтовой крошкой. Отсутствие [ 00.00.0000 ] на земельном участке автотранспорта, будки охраны, организации освещения и др. не могут свидетельствовать о невиновности Ф.И.О.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ], вынесенное заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Ф.И.О.4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2, рассмотреть постановление об административном правонарушении по существу.

В судебном заседание помощник прокурора г.Н.Новгорода Ф.И.О.5, доводы протеста поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ф.И.О.2 просит в удовлетворении протеста прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области просит в удовлетворении протеста прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода отказать, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ от [ 00.00.0000 ] оставить в силе.

Рассмотрев доводы протеста прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Из содержания положений статьи 7.1 КоАП РФ следует, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, посягает на установленный Конституцией Российской Федерации порядок разграничения частной, муниципальной и государственной собственности на землю (статья 9 Основного Закона РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 19.07.2011) права на земельный участок возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 2 ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а также право собственности на земельные участки удостоверяются в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно статье 14 Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.2 использует земельный участок площадью около , расположенный между домами [ № ] по [ адрес ], [ № ] по [ адрес ], детским домом [ № ] г.Н.Новгорода, тем самым ограничивая доступ на земельный участок.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ Государственным инспектором по использованию и охране земель г.Н.Новгорода в полном объеме исследованы не были, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное процессуальное нарушение является существенным.

При указанных обстоятельствах, постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2 за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, нарушение Ф.И.О.2 выявлено в результате проверки, проведенной [ 00.00.0000 ] прокуратурой Сормовского района г.Н.Новгорода. Таким образом, на момент рассмотрения протеста прокурора сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, следовательно, на основании ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, ч.4 ст.30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Протест прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода - удовлетворить.

Постановление [ № ], вынесенное заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Ф.И.О.4 от [ 00.00.0000 ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.2 за отсутствием события административного правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.2 – прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: Е.М. Пырьев