Р Е Ш Е Н И Е
г.Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя Ф.И.О.6, его представителя Ф.И.О.7., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением [ № ], вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.3, от [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ф.И.О.1 обратился с жалобой в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
В обосновании жалобы заявитель указывает, что при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения. В нарушение ст.25.1 КоАП РФ он не был ознакомлен с материалами дела, в протоколе об административном правонарушении не указаны ни его объяснения, ни данные о свидетелях, в то время как свидетели дали письменные объяснения. В постановлении о привлечении его к административной ответственности, в нарушении ст.29.10 КоАП РФ не дана оценка его показаниям. Вопрос о правомерности действий второго участника ДТП не исследован, его действия не отражены и не проанализированы, оценка им не дана. Заявитель полагает, что в действиях второго участника ДТП Ф.И.О.8 содержатся признаки правонарушений, предусмотренных ч.1,3 ст.12.4, ст.12.20 КоАП РФ. Считает, что дело рассмотрено не всесторонне и не полно.
Жалоба рассматривается с участием Ф.И.О.1, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные положениями ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Ф.И.О.1, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] на перекрестке [ адрес ] и [ адрес ] г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21041 гос.номер [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.1 и Hummer H2 гос.номер [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.4
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Данные требования не соблюдены.
В постановлении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Ф.И.О.1 в нарушении Правил дорожного движения. Постановление не содержит мотивированного решения по делу. В обжалуемом постановлении не указано, на основании чего должностным лицом приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие, не дано оценки доводам свидетелей. Имеющиеся противоречия в ходе производства по делу не устранены.
Таким образом, суд находит, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения в обжалуемом постановлении не приведены, оценка собранных доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, не дана.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении [ 00.00.0000 ] лицу, в отношении которого составлялся протокол – Ф.И.О.1, не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, ГД его подпись отсутствует.
Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем, постановление [ № ] по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 по ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Ф.И.О.1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ – [ 00.00.0000 ] . Сроки давности привлечения Ф.И.О.1 на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли. Учитывая изложенное, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8, 24.5 п.6, 12.12 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ф.И.О.1 удовлетворить.
Постановление [ № ] по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 по ст.12.12 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись О.А. Коловерова