Дело № 12-570/2012год.
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Юрин М.В.,
с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Полудневич Н.А.,
заявителя Лисин О.А.,
рассмотрев жалобу Лисин О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Лисин О.А., личные данные
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] установлено, что [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] водитель Лисин О.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки Хендай Сантафе, государственный регистрационный номер [ № ] в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее ПДД).
Указанным постановлением Лисин О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая постановление незаконным, Лисин О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.
В обосновании доводы жалобы указал, что указанного правонарушения не совершал, спиртное в день инкриминируемого правонарушения не употреблял. Мировым судьей неверно были установлены фактические обстоятельства дела, поскольку большинство данных, указанных в процессуальных документах сотрудниками ДПС, были формальными, время их составления указывалось приблизительное. Вследствие чего, мировым судьей необоснованно отвернут и не принят во внимание акт медицинского освидетельствования, свидетельствующий об отсутствии состояния алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба рассматривалась с участием заявителя Лисин О.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, соответственно, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Защитник Лисин О.А. – адвокат Мичурина Ю.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в зал судебного заседания не прибыла, о причине неявки не сообщила. Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие защитника – адвоката Мичуриной Ю.В.
В судебном заседании заявитель Лисин О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после отстранения его от управления транспортным средством, управление автомобилем было передано его супруге, которая находилась в тот момент с ним. После чего они поехали на [ адрес ] для проведения медицинского освидетельствования. Подтверждает факт проведения экспертизы. настаивает на подлинности акта медицинского освидетельствования.
Помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Полудневич Н.А. в судебном заседании просил суд оставить жалобу Лисин О.А. без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Лисин О.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых оснований судом, рассматривающим жалобу, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что [ 00.00.0000 ] около [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] инспекторами ДПС ГИБДД Лисин О.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку находился в состоянии опьянения (протокол – л.д. 4), согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, от [ 00.00.0000 ] (л.д. 5) – у Лисин О.А. установлено состояние опьянения.
Судом исследованы протокол об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. 3), в котором зафиксирован факт управления Лисин О.А. транспортным средством в состоянии опьянения; в котором Лисин О.А. не отрицая изложенных в протоколе обстоятельств, указал, что у него объяснений нет; протокол [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] прибором Аlcotest 6810, рапорт инспектора ДПС 5-го взвода 3-го батальона ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ адрес ] Швайко С.В. (л.д. 7).
Оценивая доводы жалобы Лисин О.А. суд приходит к следующим выводам.
При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Лисин О.А. разъяснены положение ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующая подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3). В связи с этим, суд находит не состоятельным довод Лисин О.А. о нарушении его прав, поскольку материалами дела он не подтвержден. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.
Права Лисин О.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
При проведении освидетельствования Лисин О.А. требования ст. 27.12 КоАП РФ, требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов» полностью соблюдены: Лисин О.А. было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения прибором Аlcotest 6810, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), а так же свидетельством о поверке (л.д. 6); поэтому оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле не имеется.
Вина Лисин О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, которые исследовались мировым судьей в судебном заседании, о чем указано в постановлении: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством.
На основании изложенного, суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Мировым судьей при определении доказанности вины Лисин О.А. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, указанными в постановлении и приведенными выше.
Довод заявителя о том, что мировым судьей необоснованно не принят во внимание и отвергнут, как доказательство акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством [ № ]/р от [ 00.00.0000 ] , в суде апелляционной инстанции также своего подтверждения не нашел по следующим основаниям.
Для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела, а также для правильной оценки доводов жалобы и проверки подлинности представленного заявителем Лисин О.А. акта медицинского освидетельствования, судом апелляционной инстанции сделан запрос.
В соответствии с представленным ответом заместителя главного врача Нижегородского областного наркологического диспансера [ № ] от [ 00.00.0000 ] , гр. Лисин О.А. [ 00.00.0000 ] медицинского освидетельствования в ГБУЗ НО «НОНД» по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] не проходил. Врач Солнцев Э.Б. в указанный день освидетельствования - [ 00.00.0000 ] не работал (больничный лист).
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание и отвергает, как доказательство имеющийся в материалах дела об административном правонарушении акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством [ № ]/р от [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Лисин О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Неправильное применение закона мировым судьей так же не допущено. Правильное по существу постановление не подлежит отмене по формальным соображениям.
Основания для прекращения производства по делу - истечения срока давности так же не имелось.
Дело об административном правонарушении в отношении Лисин О.А. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ.
Наказание Лисин О.А. определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права Лисин О.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Лисин О.А. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лисин О.А. оставить без изменения, жалобу Лисин О.А. - без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.В.Юрин