Дело № 12-305/12 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Чигинев В.В., с участием заявителя Чистяков Г.В. рассмотрев ходатайство Чистяков Г.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении [ № ], вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода Борских И.К. [ 00.00.0000 ] в отношении Чистяков Г.В. [ 00.00.0000 ] года рождения,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба Чистяков Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении [ № ] вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода Борских И.К. от [ 00.00.0000 ] .
В жалобе Чистяков Г.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Для решения вопроса о восстановлении срока обжалования было назначено судебное заседание.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования рассматривается в судебном заседании непосредственно с участием Чистяков Г.В.
Права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ заявителю разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании Чистяков Г.В. поддержал заявленное ходатайство, просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указав, что пропустил его по уважительной причине, поскольку работает по совместительству директором ООО «Организация» и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] находился в [ адрес ], где требовалось его обязательное присутствие.
Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав имеющиеся материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1. ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен судьей.
Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что Чистяков Г.В. лично присутствовал [ 00.00.0000 ] при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, копия постановления по делу об административном правонарушении была ему вручена в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ Чистяков Г.В. были разъяснены, о чем также свидетельствует его подпись.
Таким образом, судом установлено, что десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] истек [ 00.00.0000 ] .Жалоба Чистяков Г.В. поступила в Приокский районный суд г.Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] , что подтверждается штампом указанного суда, и, впоследствии, определением судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] была направлена по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Суд находит, что заявителем Чистяков Г.В. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равно как и в судебном заседании не приведено каких-либо убедительных доводов об уважительности пропуска этого срока.
Доводы заявителя о том, что он не смог в установленные законом сроки подготовить жалобу в связи с его занятостью на работе в [ адрес ], суд находит несостоятельными. Как следует из ходатайства Чистяков Г.В., непосредственно за пределами г.Н.Новгорода он находился в период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть время, необходимое для подготовки жалобы и ее направления в суд у него имелось.
Кроме того, суд считает, что факт нахождения заявителя за пределами г.Н.Новгорода, не может сам по себе свидетельствовать о невозможности принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность подачи жалобы как лично, так и посредством услуг почтовой связи.
При изложенных выше обстоятельствах ходатайство Чистяков Г.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении [ № ], вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода Борских И.К. [ 00.00.0000 ] удовлетворению не подлежит.
В связи с вышеизложенным, жалоба Чистяков Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Чистяков Г.В. от [ 00.00.0000 ] , поданная с пропуском установленного законом срока, рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Чистяков Г.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ] вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода Борских И.К. в отношении Чистяков Г.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Жалобу Чистяков Г.В. на постановление вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода Борских И.К. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ вернуть заявителю.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья В.В.Чигинев